« I avslöjandets tid…
PAS diskussionen går vidare… »

Barnen som fick sina liv förstörda av PAS-teorin är vuxna idag…

01Mar10

…och de är rasande. De anklagar den pedofila eller misshandlande förövaren som fick vårdnaden om dem, de anklagar rättsväsendet och domstolarna som inte lyssnade på dem utan lyssnade på  PAS förespråkarna. De anklagar socialtjänsten som tog förövarnas parti. PAS har raserat livet för tusentals barn världen över och det pågår även idag. I våra  närmast genant efterblivna svenska rättssalar. Där förövare försöker framställa sig som oskyldiga genom att hävda att mamman har hjärntvättat barnen att berätta om sexuella övergrepp. PAS är en paria som förstört livet för alltför många barn men nu är många av dom vuxna. Och de är arga. De tiger inte längre. De kämpar för de barn som idag tvingas bo och leva med en förövare därför att domstolarna på sina håll tror mer på PAS än de sexuellt utsatta barnen. Men idag finns facit på vilka enorma tragedier PAS anhängarna orsakat tusentals barn.  Googleöversättning:

En växande grupp ungdomar, vars barndom krossades av en partisk och omänskliga domstolsutslag, som tvingade oss att leva med våra abuser föräldrar, som begränsade  eller ibland helt eliminerade kontakten med våra kärleksfulle och beskyddande föräldrar. Några av oss, vars mödrar försökte skydda oss mot övergrepp, fick inte se våra mödrar på flera år år, fick bara se våra mödrar under tryckande övervakade umgängen. Vi fick inte krama våra mammor, eller tala om hur vi kände. Några av oss var skilda från syskon, mor-och farföräldrar och släkt. Vi förlorade vårt hem, husdjur, leksaker, vänner, … vår barndom. Vi levde i rädsla, depression, hopplöshet och hjälplöshet i år. Några av oss rymde från sina förövare. Vissa kunde inte hantera traumat och tog livet av sig. We som överlevde, blev äldre och starkare. Nu är vi här för att berätta för världen om den skada vi utsatts för,  först av våra förövare och sedan av den domstol som vägrade att skydda oss/…/.  Länk

Här är orginalsidan (Modiga barns nätverk) Courageous Kids Network. Länk  Det här borde varje vårdnadsutredare läsa!

/…/”Många av oss har lidit på grund av att domstolen accepterat en ogiltig teori, Parental Alienation Syndrome (smeknamnet ”pas”.) Detta är en  helt falskt psykisk hälso diagnos  på beskyddande föräldrar som  jurister och psykologer får betalt av förövaren  för att dölja sin historia av misshandel, våld och övergrepp mot barn.  PAS förvränger allt för att få den beskyddande föräldern att framstå som dålig och förövaren som bra, så att  domstolen låter vårdnaden om barnen gå över till  förövaren. För en mer detaljerad förklaring av detta falska syndrom/…/ Länk  Är ni det minsta intresserade så läs vidare på länken. Läs barnens berättelser. Det är känslomässigt gripande, men äntligen når dessa utsatta barn ut. Äntligen får världen veta hur PAS har skadat dem. I varje PAS fall finns det alltid en förälder som kämpar för att beskydda barnet. Detsamma gäller i PAS fallen i Sverige. 

Läs vad de PAS utpekade ungdomarna tycker om PAS och Gardner (som uppfann PAS):

/…./”Många av oss i Courageous Kids Network, i själva verket de flesta av oss,  är drabbade  på grund  av att domstolen accepterat en ogiltig teori, Parental Alienation Syndrome (smeknamnet ”pas”), som bildades av en barnpsykiatriker vid namn Richard Gardner. Gardner var mer än en psykiater. Han var en slug affärsman. Han upptäckte att det fanns mycket pengar att göra på att vittna  till försvar för incest brottslingar i familjedomstolen. Så med denna medvetenhet, som Gardner och marknadsföringen av en bluff ”syndrom” som kan användas som en rättsligt försvars taktik för gärningsmännen, vetskapen om att de skulle betala mycket pengar för ”expert” till sitt försvar i vittnesmål. Anlitades  Gardner självutnämnd ”expert”  på sitt eget påhittade syndrom./…/”

Läs fortsättningen om vad de utsatt ungdomarna anser om PAS här.

Och detta pågår i Sverige, i svenska domstolar. PAS, Munchausen och andra overderhäftiga diagnoser utförda avoseriösa och överbetalda ”vittnespsykologer” kommer så småningom även att försvinna ur våra svenska domstolar. Men man undrar hur många fler svenska barn ska offras innan det tar slut?

Tillägg: PAS-parental alienation syndrom. Även kallad PAD. Existerar inte som vetenskapligt begrepp. Förkastas och ratas av både forskare, experter och psykiatrin världen runt. Uppfanns på 1980-talet av den pedofilvänliga Richard Gardner och efter det har ”teorin” använts i domstolar av så kallade ”experter” som diagnostiserat både mammor och barn de aldrig träffat (sker även regelbundet i svenska rättssalar av ett par självutnämnda ”sakkunniga”) att lida av PAS. Används nästan uteslutande i vårdnadstvister där barn berättat om sexuella övergrepp. Och det används nästan uteslutande e m o t mammor! Den används i syfte att förneka, förminska, kränka barn som berättar om att de utsatts för övergrepp av den ena föräldern. Den används för att trycka ner och förtala mammor som lyssnat och tagit sina barn på allvar. ”Experterna” tar ut enormt bra betalt för att ställa diagnoser på personer de aldrig träffat eller pratat med. PAS ”experter” anlitas bara av de som har råd med det. Höginkomsttagarna. De har dessutom råd att driva dessa vårdnadstvister i åratal.


Postat i:Brott mot barn, Förövare - psykologi, PAS, Vårdnadstvister   |  25 kommentarer
Etiketter:, , , , , , ,

25 svar till “Barnen som fick sina liv förstörda av PAS-teorin är vuxna idag…”

Flödet för detta inlägg.
  1. 1 Pia A on 1 mars, 2010 skrev:

    Det ni skriver om idag är något som jag har upptäckt mer och mer, när jag har läst på olika bloggsidor, pratat med människor , mailat med olika personer som drabbats av bla PAS.

    Det är fruktansvärt hur psykologer, som ska hjälpa människor, istället skadar människor för livet. Hur kan man blunda för att barnen blir utsatta för misshandel, sexuella övergrepp mm och istället beskyllda den beskyddande föräldern för att inte låta förövaren ha fri tillgång till barnet´n?

    Idag befinner sig ett stort antal barn i händerna på sina förövare.
    Vad kommer de att berätta när de blivit vuxna – om de blir vuxna innan de väljer att ta sina liv?
    Måste flera generationer berätta om sina helveten innan samhället lär sig att lyssna till barnen?

    Igår ställde jag frågan: är det verkligen samhället som inte vill lyssna på barnen, eller är det individer i samhället som vägrar lyssna på barnen? Vilka vägrar att lyssna på barnen? Jo, de som på något sätt själva tjänar på att barnen befinner sig hos sina förövare antingen genom att de får mutor eller för att de själva förgriper sig på barn.

    De här människorna, PAS, PAD och allt vad man vill kalla olika diagnoser som går ut på att få barnen att stanna hos förövare gör allt för att skada föräldrar som vill beskydda sina barn. Det värsta är att de även förstör för de föräldrar som är utan den läggningen.
    Föräldrar som kämpar mot medföräldrar som beter sig illa på olika sätt.

    • 2 suspicio on 2 mars, 2010 skrev:

      Exakt Pia. Vilka är det som inte lyssnar på barnen? Hela rättssystemet och alla socialtjänster kan ju omöjligen vara indoktrinerade av teorin att barn ljuger om övergrepp. Hoppas någon börjar utreda vilka tjänstemän och domstolar det är som går förövarnas ärenden. Är det samma personer som gör dessa bedömningar? Är det vissa domare och nämndemän som är mer barnfientliga än andra? Ja, man kan bara hoppas att någon börjar undersöka det här närmare.

      Ja, det värsta är att utsatta barn och oskyldiga föräldrar drabbas. mvh Suspicio

  2. 3 annika i sumpan on 1 mars, 2010 skrev:

    Undrar om inte de amerikanska medborgarna i mångt och mycket är modigare än vi???? Och ställer mer krav?

    • 4 suspicio on 2 mars, 2010 skrev:

      Det verkar så. Vi får hoppas att de PAS utsatta barnen även bildar en organisation här. Och inte bara de PAS utsatta utan alla barn som blivit felaktigt behandlade och genom vårdnadstvist hamnat hos förövare eftersom ingen velat lyssna på dem. Dessa barn behöver synliggöras. NU! . Det värsta är att de flesta offer är tystade och vågar inte berätta så man kan fråga sig hur många tysta offer en av de värsta ”experterna” lämnat efter sig. H*n har härjat runt i domstolarna åtminstone de senaste 10-15 åren. mvh Suspicio

  3. 5 Erik Rodenborg on 1 mars, 2010 skrev:

    Hej, håller helt med, men det är kanske bättre att säga att de fått sitt liv förstörda av PAS-diagnosen eller PAS-teorin. Att säga att de fick sitt liv förstörda av ”PAS” är motsägelsefullt och kan tolkas fel av de som inte fortsätter att läsa texten.
    MVH Erik

    • 6 suspicio on 2 mars, 2010 skrev:

      Det har du helt rätt i Erik. Vi ska ändra rubriken. Stort tack för att du påpekade detta. vänligen Suspicio

  4. 7 Stoppa PAS nu! on 1 mars, 2010 skrev:

    Ett viktigt inlägg och jag hoppas av hela mitt hjärta att alla barn som varit utsatta för denna vidriga PAS-teori ska träda fram. Att de vittnar till att de blev tvingade att bo med sin förövare, att domstolar skickade dem till förövaren så att de (oftast papporna) kan fortsätta att förgripa sig på sina barn.

    Skriver en liten resumé om PAS

    PAS används i våra domstolar allt mer och det är obegripligt att dessa sakkunniga som utgår från denna sjuka teori får användas, för det är vad det är en sjuk teori som inte APA tagit med i DSM-V.
    Hur kan våra domare och nämndemän gå på dessa sakkunnigas ord??

    Om man går in och läser på APA så kan man nu se att PAS inte finns med i listorna, det blev en stor glädje i USA över detta. Det har varit lite olika bud om när PAS skulle tas upp . Först var det 2010, sen kom det nya bud 2011 och nu det senaste budet 2012 men även 2013.

    Dessa sakkunniga söker anslag på anslag för att forska i PAS, men deras forskningsunderlag kommer aldrig att hålla hela vägen till APA.

    Vem var skaparen till PAS? Jo, Richard Gardner som föddes i Bronx den 28 april 1931. Han var en klinisk professor i psykiatri (på barn och ungdomspsykiatri) Han arbetade bla som chef inom Barn och ungdomspsykiatrin vid Army Medical Corps ett militärsjukhus I Tyskland. Hela hans CV är underlig och det spekuleras fram och tillbaka om hans utbildningar och anställningar.
    Hans giftermål slutade i skilsmässa. Han hade en son som fastslog i New York Times att hans pappa tagit sitt liv pga dystrofi 2003, en smärtsam neurologisk syndrom. Han hade även två döttrar. Richard hade sammanlagt 8 barnbarn.

    Richard Gardner blev hårt kritiserad och motståndet var hårt och är det än idag när han försökte utveckla en PAS-teori. En teori som syftar på att den ena föräldern anklagar den andre föräldern för att förgripit sig på sina barn, antingen genom sexuella övergrepp och/eller misshandel. Oftast är det mammorna som blir anklagade för att hjärntvätta sina barn. Samt att PAS endast förekommer i vårdnadstvister och speciellt i de fall där sexuella övergrepp finns med.

    Gardner sägs ha vittnat i över 400 fall där vårdnadstvister uppstått. Han påstod att barn som hade drabbats av PAS hade blivit indoktrinerade av en hämndlysten förälder och tvångsmässigt nedsvärtat den andre föräldern utan orsak. I svåra fall rekommenderade han att ta barnen från den allierande föräldern och placera dem hos föräldern som anklagats för övergrepp.
    Denna teori är även partisk mot mammor pga. att det är oftast fäderna som anklags för sexuella övergrepp.

    PAS används som ett vapen av advokater som försöker underminera en mammas berättelse i rätten. Men jag vill tillägga att PAS underminerar inte bara mammans berättelse utan det är ju barnens berättelse som undermineras först och främst! Sen är det även som en sköld till dessa pedofiler som förgriper sig på sina egna barn. Så det är både ett effektivt vapen att sjukförklara mamman och en effektiv sköld till den förövande pappan. Mamman får utstå förnedrande psykiatriska undersökningar, medan den misstänkta pappan bara behöver se på utan att det utreds om misstankarna stämmer om sexuella övergrepp.

    1980 började han alltmer intressera sig för fall som innefattade sexuella övergrepp, som han sa var en produkt av en fördjupad nationell hysteri.
    Många reportrar hade sökt efter Gardners syn på anklagelserna om sexuella övergrepp mot barn i vårdnadstvisten mellan Mia Farrow och Woody Allen 1992. Woody Allen hade sagt i Newsweek att skrika om sexuella övergrepp är ett mycket effektivt sätt att hämnas på en hatad make.

    När jag läser lite om Gardners uttalanden som han hade genom åren mår jag illa. Gardner skrev en av sina böcker 1992 (vill inte göra reklam för den boken här) sa han att:
    ”vuxna har sexuellt umgänge med barn och det är en utbredd och accepterad praxis bland bokstavligen miljarder människor.”
    1986 sa han så här: ”För närvarande är det sexuellt utnyttjade barn i allmänhet som anses vara ”offret”, även om barnet får inleda sexuella kontakter med att ”förföra” den vuxna. ”
    Det finns så många uttalanden från Gardner att man blir gråtfärdig och denna man hyllar sakkunniga i Sverige och runt om i världen som intensivt söker anslag för att bedriva forskning så att PAS kommer med i DSM-V.

    En av de mest aktiva sakkunniga i PAS i Sverige har gjort uttalanden på att hon ser Gardner som en pionjär och att det är många som kommer att fortsätta jobba på hans teori. Ska se om jag hittar den länken, det var en sida som var till minne för Gardner, hittar jag den så lägger jag in den här.

    Mvh från en som kräver att PAS förbjuds i våra rättegångar och vårdnadstvister

    • 8 suspicio on 2 mars, 2010 skrev:

      Ett stort tack för din informativa kommentar. Eftersom förövare har ett enormt nätverk där de gör allt för attt skydda varandra och sina egna övergrepp och vill framställa sig som oskyldiga är det inte märkligt att de anammade PAS. Det är oerhört märkligt att man i Sverige låter vittnespsykologer orera om denna pedofilteori i vårdnadstvister där barn berättar om övergrepp när den nästan helt är övergiven internationellt sett. PAS har ingen status som vetenskaplig teori och kommer aldrig få det. Den har funnits i över 20 år och idag finns till och med unga vuxna som kan vittna om vilken tragedi PAS experterna inneburit för dem. De kan forska hur mycket de vill om PAS men fördelen är att ingen forskning kan utesluta alla dessa PAS drabbade barn som vittnen och underlag.

      I Sverige börjar vittnespsykologerna inse att PAS aldrig kommer etableras så nu säger en av de värsta att man kalla teorin vad man vill. ”Kalla den gurka” om ni vill sa hon nyligen. Seriöst? Inte mycket. Det innebär alltså att det inte är teorin i sig som är viktig. Det viktiga för dessa vittnes”experter” är att svatmåla mödrar som lyssnar och tar sina barn på allvar och att kränka utsatta barn ännu mer. För dessa vittnespsykologer finns det inga sexuellt utsatta barn. Alla barn ljuger. Enligt dom!

      Det finns inget positivit att säga om Gardner och PAS. Han har bevisligen givit uttryck för att barn inte tar skada av ”sex” med vuxna, enligt honom var det till och med till fördel för då skulle de inte yngla av sig och överbefolka världen när de blev vuxna. Han var en mycket sjuk och störd människa och att hans teori enbart gynnar pedofiler vet alla.

      Det finns föräldrar som förtalar varandra inför sina barn och det finns föräldrar som drar in sina barn i deras vuxenkonflikt. Som tvingar eller påverkar barn att ta ställning emot den andra föräldern. Detta är ett faktum och det händer och går att förklara i många olika kända termer som barn i lojalitetskonflikt m.m. Men att börja diagnosticera och tro att man kan använda en specifik teori och uteslutande använda den när barn berättar om sexuella övergrepp… Ja, det säger ju en hel del…

      Ett enormt stort tack för att du delar med dig av dina PAS kunskaper. Vi kommer lyfta fram din kommentar så småningom eftersom det du berättar är viktigt. Om du vill skriva ett inlägg är du mer än välkommen att göra det. E-posta oss på: tipsaoss@gmail.com

  5. 9 Lisa on 2 mars, 2010 skrev:

    Ska träffa medlare idag som kräver att jag sitter mitt emot en man som har ångestsyndrom, narcissistiska drag och som har tvingat sig på mig under flera år ”av kärlek”, är missbrukare som inte ser ngt fel i att hans mor har ett sexuellt gränsöverskridande beteende mot honom el mot barnen, han vill ha oövervakade umgängen helst varannan helg ” min mamma gör det av kärlek” hävdar han… går jag m på detta så lägger han ner tvist om gemensam vådnad samt boende …. härligt när systemet tvingar en att sälja sina barn, vi har levt skyddat tidigare pga barnens far men ”det var ju då han har nog ändrat sig nu….”
    Prostitution är vad man tvingas till, sälja sin själ o gå tillbaka till förövare för att kunna skydda barnen. Övergrepp som döms ut av rätten… Hur ska man orka?

    • 10 suspicio on 2 mars, 2010 skrev:

      Lisa, tack för din kommentar.

      Du är visst utsatt för utpressning med barnen som gisslan. Om han får som han vill så skonar han sina barn och dig för en lång och segdragen process som innefattar utredningar (tyvärr ofta till förövarens fördel eftersom de i regel är bättre på att manipulera socialtjänstemän än mödrar som vill skydda sina barn från övergrepp) och rättegångar som kan pågå i åratal. Det finns säkert de som läser din kommentar och tror att det du skriver är ovanligt eller ett marginellt problem. Då kan vi genast upplysa dem om att så är inte fallet. Det du beskriver är en verklighet och en mardröm många som vill skydda sina barn lever med.

      Nyligen kom det till vår kännedom att om en mamma tog tillbaka sin anmälan till socialtjänsten om att pappan utsatt barnen för övergrepp så skulle han inte ”bråka” vidare om vårdnaden. Men det visade sig att socialtjänsten trodde mer på PAS ”experten” och pappan så nu bor barnen hos sin förövare och mår fruktansvärt. Uppvisar alla symptom som finns på övergrepp men ingen lyssnar på barnen eller mamman eftersom de har sin ”tes” och det är att barnen ljuger.

      Den här kommentaren riktar sig inte bara till dig Lisa, även andra därför att det råder en enorm kunskapsbrist om hur barn som berättar om övergrepp behandlas av våra myndigheter. Dessa barn är som en blind fläck, ett svart hål. De finns inte. Har socialtjänsten bestämt sig för att barnen ljuger eller hittar på så är det kört för de här barnen.

      Om dina barns pappa skulle få vårdnaden om barnen så skulle det innebära att du är chanslös. Risken att en domstol gör bedömningen att du ska ha ensam vårdnad beror enbart på vilket intryck han ger socialtjänsten och domstolen. Om dina barn inte vill träffa honom så kommer det heta att d u umgängessaboterar och sådant ser inte bra ut i domstol.

      Med facit i hand så bör mammor till utsatta barn säkra vårdnaden i n n a n de berättar om övergreppen. Men å andra sidan, vem vill lämna ut sina barn till en förövare? Det är ett moment 22 som finns inbyggt i vårt ”rätts”system.

      I vissa vårdnadsutredningar framgår det att socialtjänsten ifrågasätter att mamman lämnat ut barnen till misstänkta förövare och använder det emot henne. I samma utredning (vid senare tillfälle) vänds det faktum att hon försöker skydda sina barn o c k s å emot henne.

      Om det finns en dom på vårdnad och umgänge så händer det ibland i vårt barnvänliga land att polisen kan hämta barn som inte vill träffa sina förövare. Det finns mödrar som sitter på enorma skulder därför att pappor via domstolar bestämt att mamman ska böta enorma belopp om barnen inte vill träffa honom. En mamma vi fick kännedom om ska böta 25 000 kr / barn och tillfälle. Dessa barn skriker när de ser sin förövare (ja , de har berättat om sexuella gränsöverskridande handlingar men ingen tror på dom). Så istället för att ta reda på varför barnen är rädda för sin pappa tvingas mamman betala böter varje gång de inte vill träffa honom.

      Den här kommentaren stärker inte upp dig Lisa och det beklagar vi. Du kan i och för sig tillhöra de mödrar vilkas barn man lyssnar på och då har du haft tur. Men å andra sidan verkar det som du inte vågat berätta för någon om den utpressning han utsätter dig för på grund av dina barns skull.

      Du får gärna e-posta oss så behöver vi inte ta den här diskussionen offentligt, det låter som du behöver stöd i detta. Vi kanske kan förmedla någon kontakt som kan dig råd eller vara ett stöd för dig. Vår e-postadress: tipsaoss@gmail.com

  6. 11 Pia A on 2 mars, 2010 skrev:

    De som blivit utsatta för PASidiotin behöver kanske hjälp med att starta upp någon form av organisation för att våga berätta?

    Det verkar som om vissa psykologer gör allt för att övergrepp mot barn ska få fortgå oavsett vilken skada det gör barnen.
    Det gäller iofs inte bara psykologer utan även vissa domare, politiker, socialtjänstemän, sk journalister och andra.
    Undrar vad som ligger bakom deras motiv?

    • 12 suspicio on 2 mars, 2010 skrev:

      Det är många som undrar Pia, även inom rättsväsendet. Vi får se om deras ”funderingar” leder till något. Så småningom. Men visst är det en skandal det som pågår, frågan är när media ska våga lyfta fram det som barn utsätts bland annat i våra rättssalar. Ingen dum ide att starta upp en PAS organisation för utsatta ungdomar och vuxna som kan vittna om vilka konsekvenser vittnespsykologerna utlåtanden fått för dem. Tyvärr blir ju många offer tystade och går tigande genom livet, trots att de inte har något att frukta. Rädslan sitter djupt men om några vågar bryta tystnaden så kommer säkert andra efter. Se bara vad överlevarna som berättar och vägrar tiga inneburit för andra. Fantastiska människor som ger styrka till andra utsatta. mvh Suspicio

  7. 13 Sabina on 2 mars, 2010 skrev:

    Domarkåren består även den av människor med olika uppfattningar och olika bakgrunder. Om man kikar på domar och jämför med hur de olika domarna har dömt i de olika målen kan man urskilja mönster. Vissa domare och nämndemän är konsekvent ”mammamotståndare” oavsett bevisning och anklagelser/ domar mot de olika fäderna.
    SVAR: Det har du helt rätt i. Det har visat sig att vi haft pedofila nämndemän och domare i våra domstolar. Varför är det ingen som undersöker bakåt i tid hur just dessa dömda domare och nämndemän varit med och påverkat i enskilda fall rörande mål där det har förekommit misstankar om sexuella övergrepp mot barn. Det är inte alls långsökt att dra slutsatsen att sådana här individer känner större lojalitet med sexualbrottsmisstänkta pedofiler än med utsatta barn. Så många märkliga beslut som tagits i våra domstolar är det dags att börja granska dom ordentligt. Dessa beslut kommer sällan till allmänhetens kännedom därför att de är enorma tragedier för de drabbade som inte har kraft eller ork att ta strid eller gå vidare. Många barn tvingas bo med misstänkta förövare trots att både läkare, terapeuter och andra vittnar om övergrepp. Om detta kom till allmänhetens kännedom skulle det bli ett ramaskri. Människor förväntar sig rättvisa rättegångar och beslut tagna på sakliga grunder. Men så är inte fallet. Inte i vårdnadstvister där barn berättat om sexuella övergrepp.

    Det spelar mao inte någon roll hur stark bevisning som finns, har den aktuelle domaren en viss egen uppfattning kan bevisning sopas under mattan och dennes direkta påståenden och lögner om mamman eller hennes inställning till fadern vägs över och förstoras. På detta sätt är det högst vanligt att mödrarna görs till ansvariga för barnens måenden och ovilja till umgänge med fadern även om det inte finns någon PAS-förespråkare i ärendet. Barnen är helt utlämnade till den enskilde domarens åsikt om mödrar och den totala okunskap om våld och våldspåverkan i nära relation.
    SVAR: Detta är inte bara spekulation eller lösa antaganden du ger uttryck för. Det är ett vedertaget faktum och det är allmänt känt för de drabbade men även för stora delar av rättsväsendet. Ändå fortgår det. Man utreder inte det barnen berättar att de utsatts för utan utgår från att barnet ljuger och att mamman manipulerat barnet. I tre fall vi känner till har barnen gått i terapi för att bearbeta sina övergreppstrauman. Vad händer trots att dessa terapeuter vittnar? Jo, man tror på förövaren och ger denne vårdnaden! Sånt här tror folk inte händer i Sverige. Men det händer hela tiden och det sker i tysthet men det börjar bli nog nu! Hur många fler barn ska offras!? Ja, och i dessa fall handlade det inte ens om PAS.

    Domarkåren är även de kollegor och har arbetat tillsammans i olika domstolar vid olika tillfällen. En källa i kåren uttryckte sig så: att man är kollegor och känner varandra väl skall inte inverka på beslutet, men det är klart- har ens kollega en stark åsikt i ett ärende är det svårt att bortse från detta när man själv skall döma i högre instans.
    Jag tycker att det låter som, tjänster och gentjänster. Att inte kollegan skall tappa ansiktet om beslutet ändras.
    SVAR: Sverige är ett litet land. Som vi nämnt så känner de flesta inom rättsväsendet till varandra, åtminstone till namn. Många är vänner och umgås i samma kretsar. I domstolarna ska de agera neutralt och objektivt men där finns både vänskapskorruption och hållhakar men ingen vågar ta upp detta eller föra fram det i media. Det finns ingen i rättssverige som vågar offra sin advokat eller domarkarriär för att sätta ner foten och lägga fram korten på bordet. Det går bra att diskutera eländet privat, men att berätta för allmänheten hur rättsosäkert vårt system är. Det vågar de inte för den personliga prestigen och den egna karriären är viktigare än rättssäkerheten. Dessutom skyddar man varandra och som du säger. ”Kliar du min rygg så kliar jag din”…. Bedrövligt och skrämmande. Det lortar ner de seriösa och välfungerande delarna av rättsväsendet.

    Det finns även domare som är klartänkta och tydliga när det gäller barnperspektivet men som har svårt att frångå den gängse linjen inom kåren på den egna arbetsplatsen. Det är svår hierarki inom domstolsväsendet.
    SVAR: Ja, det finns många bra domare, nämndemän och andra inom rättsväsendet. Men det räcker med att ett fåtal är ruttna så får det ödesdigra och livsavgörande konsekvenser för de enskilda individerna. Det är inte okej och de ”goda krafterna” borde ingripa.

    Det finns idag inte någon som synar huruvida enskilda domare konsekvent låter sin egen personliga åsikt styra i enskilda ärenden och därmed kan bortse och sopa undan barnens rätt enligt barnkonventionen och föräldrabalken. Är part missnöjd över beslutet är enda möjligheten att överklaga till högre rätt där domarens kollegor är beslutsfattare.
    SVAR: Vi har skrivit om detta: http://suspicio.wordpress.com/2010/01/08/vem-granskar-de-domda-beslutsfattarna/

    Det går även att anmäla domaren till JO om starka bevis finns för att denne har begått faktiska fel. Detta leder dock sällan till någon varning utan vänds istället emot part om vårdnadsärendet på nytt tas upp i tingsrätten. Det är mao helt omöjligt att komma åt den enskilde domaren som mycket lätt kan gömma sig bakom sin egen ”bedömning” .
    SVAR: Så är det. Tvyärr.

    Det är självklart oerhört viktigt att utbilda socialtjänster och beslutsfattare på den nivån samt att lyfta fram grunderna till PAS teorin och synliggöra det absurda i att mammorna som lyssnar och skyddar sina barn från övergrepp görs till hämndlystna stalkers. Jag anser dock att det även är av största vikt att barnärenden sköts av specialutbildade barndomstolar som endast har till uppgift att se till barnets rätt och barnets fortsatta trygghet och livskvalitet. I de flesta högre utbildningar och yrken krävs det speciell yrkeskunskap för att kvalificera sig till en speciell tjänst. Dvs om jag behöver göra en hjärttransplantation utförs inte den av en AT-läkare på vårdcentralen utan av en mycket meriterad specialist som övat sin färdighet på mindre levande varelser oändligt många gånger.
    På samma sätt anser jag att framtidens vuxna skall få sina ärenden prövade av kvalificerade specialister i expertdomstolar och inte som idag av okunnig AT-domare (kanske specialist på annat område) som är mindre intresserad av bevis och fakta än sin egen uppfattning.
    SVAR: En kommentar på detta är överflödigt. Vi instämmer i varenda stavelse.
    Tack för din oerhört insiktsfulla och informativa kommentar. Det är viktigt och värdefullt att lyfta fram de här problemen och sluta sopa de under mattan. Det finns en enorm fara i att människor inte kan lita på rättsväsendet och att man låter oegentligheter pågå i domssalarna. Det skapar misstankar och misstro. Genom att i n t e gå till botten med rättsrövergreppen i varje enskilt fall utan låter detta fortgå växer missnöjet bland både drabbade och andra. Det sprider sig som en löpeld och när JO inte ens agerar på uppenbar rättsröta lever vi i riskzonen att få ett samhälle där alltfler tar lagen i egna händer. Man kan inte behandla människor som mindre vetande och låta rättsövergrepp förbli outredda, det är förödande för hela rättssamhället.
    mvh Suspicio

    • 14 suspicio on 2 mars, 2010 skrev:

      Tack snälla för din informativa, kloka och tankeväckande kommentar. Den förtjänar ett engagerat svar. Ber att få återkomma under morgondagen. Är lite trött just nu och de andra är upptagna på sitt håll. Vi återkommer. mvh Suspicio

  8. 15 Hans Ekbrand on 2 mars, 2010 skrev:

    Tack Suspicio och ni andra som skrivit så bra inlägg!

    Göteborgsposten hade i söndags en artikel om PAS, helt okritisk. Pias idé om en organisation låter kanonbra, kanske vi som skrivit kommentarer skulle kunna dra igång något sådant? Jag tror inte att jag är rätt person att leda ett sånt intiativ, men jag skulle gärna vilja vara med.

    Några länkar (som i och för sig kanske redan publicerats av Suspicio i tidigare inlägg, men ändå, tillsammans med övriga inlägg ovan blir det en rätt bra samling)

    [[Suspicio: Ta gärna bort de ni eventuellt inte vill länka till]]

    PAS en saga

    Brynge vs Hellblom Sjögren i Psykologtidningen

    Hellblom Sjögrens ursprungliga artikel i Psykologtidningen

    Domstolar förs bakom ljuset av vittnespsykologer: Nämndemannen nr 3/98

    Om ”PAS” och pedofilförsvararen Richard Gardner

    Maria Engan om PAS

    Om att LHS forskar på PAS-fall (se första kommentaren)

    LHS första(?) artikel om PAS (2001)

    • 16 suspicio on 4 mars, 2010 skrev:

      Förlåt att svaret dröjt Hans. Det är skrämmande att media okritiskt lyfter fram PAS, samma sak med de fåtal okunniga som uttalat sig. Många känner skammens rodnad sprida sig när man hör eller läser om människor beskriva PAS som något ”nytt” och trovärdigt.

      PAS har funnits sedan mitten av 1980-talet och är totalt avfärdat sedan det visat sig att teorin uppfanns av pedofilvänliga Gardner och syftet var endast att bortförklara varför barn berättar om sexuella övergrepp. Idag finns dessutom facit, som vi skriver i inlägget. De barn som fått sina liv förstörda på grund av Gardner och vittnespsykologer som med hjälp av pseudoteorin pas hävdar att barn ljuger om misshandel och övergrepp. Den används aldrig i vanliga vårdnadstvister hur infekterade de än må vara. I samtliga fall vi tagit del av senaste året har det handlat om pappor vilkas barn berättat om sexuella övergrepp.

      Barn ljuger sällan om misshandel och övergrepp, tvärtom så krävs det ganska mycket för att ett barn ska våga berätta och avslöja något sådant. PAS används enbart för att tysta dessa barn och idiotförklara deras mödrar. Den här teorin har därför förstört livet för tusentals barn, även i Sverige. Dessa barn är unga vuxna idag och de tiger inte längre. Nu skulle det verkligen behövas en organisation som lyfter fram de svenska PAS barnen som fått sina liv förstörda på grund av den overderhäftiga teorin och annat humbug som använts för att kränka redan utsatta barn ännu mer. Man utreder inte ens vad som hänt barnen. Vi har fått ett par ganska färska fall vi gått igenom där PAS använts och det är skrämmande.

      Utan överdrift så det så vidrigt så skulle det komma ut till allmänheten skulle det bli ett ramaskri. Om du är intresserad Hans skulle vi kunna be om tillåtelse att delge dig dessa fall. De borde i övrigt lyftas fram i media så folk fick se vad som händer med våra barn i svenska domstolar och hur socialtjänsten struntar i att utreda varför barn berättar om övergrepp utan lyssnar på deras presumtiva och potentiella förövare.

      Man kan ana att vissa lobyinggrupper arbetat stenhårt för att få ut den här förkastade teorin och att vissa helt okritiskt anammat den. Skrämmande. När övriga världen öppnat ögonen och övergivit PAS finns det nyttiga idioter i Sverige som yrvaket inbillar sig att detta är något nytt och revolutionerande. Genant. Oerhört genant. Socialstyrelsen har kännedom om PAS och de vet även att den inte är användbar och att den aldrig kommer bli godkänd som någon vedertagen teori eller diagnos. De borde ta sitt ansvar och gå ut och upplysa samt informera myndigheter och domstolar om detta!

      Pia hade ett bra förslag och vi har ännu en som hört av sig om detta. Vi kanske kan länka ihop er på något vis för det här är enormt viktigt och vi har även fått kännedom att det finns många som är engagerade just i frågan kring PAS. Vi ber att få återkomma till dig Hans. mvh Suspicio

      P.S Tack för de viktiga länkarna.

      • 17 Hans Ekbrand on 5 mars, 2010 skrev:

        Tack ert svar S, ni har verkligen inget att be om ursäkt för, tvärtom!

        ”Barn ljuger sällan om misshandel och övergrepp, tvärtom så krävs det ganska mycket för att ett barn ska våga berätta och avslöja något sådant.” skriver ni. Jag sitter just och läser Svedin och Backs bok ”Barn som inte berättar” (som jag för övrigt varmt kan rekommendera till blogg-läsare som eventuellt inte har läste den – lättläst och med flera viktiga insikter) Av de 12 barn utsatts för sexuella övergrepp och som där intervjuas hade ingen – säger ingen – avslöjat något spontant. Tillsammans hade barnen varit utsatta för övergrepp i 28 år och tigit om detta i 42 år. Författarna skriver (1996) ”Detta är en mycket stark motbild till den debatt som förts under de senaste åren att barn skulle hitta på eller komma falska anklagelser” (s 60). Alltså precis vad ni påpekar Suspicio. Och motsatsen till vad LHS skriver:

        ”Falska anklagelser om sexuella övergrepp är inte ovanliga i svåra vårdnadskonflikter, och i dessa fall utsätts barnet för suggererande utfrågningar utifrån föreställningar om att barnet utsatts för sexuella övergrepp. Till exempel fann en amerikansk vårdnadsutredare, Leona M Kopetski i sitt material av 84 PAS-fall sådana falska anklagelser i 45 av dessa fall.” (Psykologtidningen 2008, nr 8, s 26)

        I Svedin och Backs undersökning var istället FÖRNEKANDE och FÖRMINSKNING av övergrepp vanliga strategier bland barnen, först när de konfronterades med bildbevis valde några barn att bekräfta att varit utsatta (men någon fortsatte att förneka). För att faktiskt våga berätta för en myndighetsperson krävs väl att barnet finner en förträdare att lita på och som är beredd att ta strid för barnet. En modig mamma, som tyvärr riskerar att bli stämplad som en som ”skapar PAS” hos barnet.

        I linje med en mångtusenårig tradition – du ska älska din fader och din moder – förväntas barn älska sina föräldrar och om de inte gör det så är det något fel med dem, de har antagligen utsatt för illvillig påverkan, så resonerar PAS-förespråkarna. Själva definitionen av PAS är ju listigt utformad så att det ska verka som att om det är PAS, har ju barnet ingen reell grund för att inte älska sin förälder – inget våld eller övergrepp har skett. Den förment objektiva frågan om ett barn har PAS eller ej bygger alltså på premissen att barnet inte blivit utsatt.

        Mvh
        Hans

        PS. Om någon vill mejla mig så finns jag på hans@sociologi.cjb.net eller hans.ekbrand@gmail.com

  9. 19 Martin on 4 mars, 2010 skrev:

    Jag förstår inte (fast nu har jag mest bara skummat texten och kommentarerna) varför PAS inte skulle finnas bara för att vissa blir anklagade men inte har det? Jag menar, om någon blir falskt anklagad för bedrägeri, innebär det att det inte finns några bedragare överhuvudtaget?

    • 20 Oliver on 5 mars, 2010 skrev:

      Nummer ett och basic: För att kunna ställa en diagnos så måste det först finnas en sjukdom.

      PAS existerar inte och är ingen sjukdom. Det är en humbug ”teori” knappt värd pappret den är skriven på. Den seriösa delen av den medicinska vetenskapen tar avstånd från PAS och det finns inget som helst forsknings eller evidensbaserat underlag på pas. Man kan inte ställa en diagnos på något som inte finns. PAS har granskats som teori sedan 1980-talet och än idag finns inget som helst vetenskapligt underlag eller belägg för att det existerar.

      PAS har aldrig använts för att bortförklara varför barn berättar om mammor som utsatt dom för misshandel eller sexuella övergrepp.

      PAS kommer heller inte bli upptaget som en diagnos i DSMV av den enkla anledningen att det inte finns någon sjukdom som heter PAS eller något beteende som kan bekräftas av hokuspokus teorin PAS.

      I Sverige har man avfärdat pas både inom rättsväsende, läkarkåren och socialstyrelsen. Det beteendet har visat sig vara förödande eftersom PAS används av vittnespsykologer och förstört och förstör livet för tusentals barn även i Sverige. De borde gå ut och informera om vad PAS är och inte är. Som det ser ut idag kommer de sannolikt bli tvungna att göra det för protesterna växer sig allt starkare och alltfler har fått upp ögonen på det som sker. Men hur länge ska socialstyrelsen fortsätta tiga??

      Alla vet nog att det finns föräldrar som baktalar varandra inför sina barn. De svartmålar varandra och försöker få barnen att ta ställning emot den andra föräldern. Detta beteende är inte könsbaserat utan snarare 50/50 och behöver inte diagnostieras. Det handlar om känslor som bitterhet och kanske hämndbegär och det innefatttar som sagt båda könen, både mammor och pappor.

      • 21 Michael Alonzo on 10 mars, 2010 skrev:

        Du har fel. Min son har om och om igen berättat om hur hans mor slår honom. Detta har han gjort för mig, sin farfar, en fristående socionom, för polisen, sin barnvakt etc. Men soc förklarar det med att jag har pasat honom.
        Att modern dessutom slog mig och att det finns ett flertal brev där hon lovar att sluta slå mig struntar alla i. Men jag är ju en pappa. Men, nu vet du att PAS används visst för att bortförklara när mödrar misshandlar sina barn.
        Ha det bra
        Michael Alonzo

        • 22 suspicio on 10 mars, 2010 skrev:

          Då är du ett undantag och det beklagar vi. Det är under inga omständigheter okej att använda en ”diagnos” när det inte ens finns en medicinsk förankrad sjukdom (PAS). Det spelar ingen roll om den PAS utpekade är man eller kvinna. Du är dock den första man vi känner till, av all dokumentation vi gått igenom är det bara kvinnor som pekats ut som PASARE. Av de som hört av sig till oss är det endast PAS utpekade kvinnor.

          Att PAS slagit rot inom socialtjänsten är inte på något sätt acceptabelt då de ska basera sina utredningar på fakta och inte hittepå diagnoser. De är i övrigt inte i en position att ställa några diagnoser överhuvudtaget. De är akademiskt utbildade generalister med noll poäng barnpsykologi och ska det diagnostiseras är det förbehållet psykiatriker och då utifrån vedertagen vetenskap.

          Men den medicinska vetenskapen har vänt PAS teorin ryggen. Den är inte medicinskt förankrad och kommer med största sannolikhet aldrig bli det heller. Därför är det än mer skrämmande att man inom socialtjänsten lyssnat på grupper som försöker framställa detta humbug som en giltig teori.

          Socialstyrelsen är de närmast ansvariga för socialtjänsten och att de inte gått ut och informerat om vad PAS är och inte är ska de ha all kritik för. Socialstyrelsen känner nämligen till hur PAS används och hur det förstör livet för kanske tusentals barn i Sverige. Men de tiger. De har inte godkänt PAS och de avfärdar teorin, men deras tystnad kan inte tolkas annat som ett medgivande.

          Det krävs samlade krafter för att motverka och mota bort allt ovetenskapligt flum som inte hör hemma i utredningar kring vad som är barns bästa. Socialtjänsten kan ju börja med något så enkelt som att lyssna på barnen och sluta dumförklara dem.

          Vi på Suspicio anser att varje PAS utpekad förälder borde anmäla varende en av de som använder denna kränkande pseudoteori i syfte att förtala dem eller peka ut dem som hjärntvättare. Anmäl dem för grovt förtal! PAS utpekade föräldrar borde i övrigt gå samman och agera i grupp eftersom ni är otroligt många. Kanske en gruppanmälan via domstol och vidare till EU-domstolen för att få ett slut på eländet!

          Hoppas det ordnar sig för dig och andra PAS utpekade föräldrar.
          mvh Suspicio

        • 23 Hans Ekbrand on 11 mars, 2010 skrev:

          Tack för att du informerar om ditt fall, Michael, det är klart intressant. Du kanske inte vill diskutera ditt fall mer, men gick ditt fall till avgörande i domstol? Och i så fall, användes PAS-begreppet i de förhandlingarna också?

          Mvh Hans

          hans@sociologi.cjb.net

  10. 24 Kjell-Åke Bjurkvist on 15 mars, 2010 skrev:

    Jättebra inlägg fortsätt!
    Kommer kopiera och lägga in på min ab och fb längre fram, då energin kommit tillbaka
    Intressant om en organisation kan bli verklig, kanske jag kan hjälpa till?

    • 25 suspicio on 15 mars, 2010 skrev:

      En av oss på Suspicio kommer att ta tag i det här och bland annat kontakta Hans om h*n inte redan gjort det. Vi ska försöka samverka till att de goda krafterna kring PAS kopplas ihop och naturligtvis ur ett barnperspektiv där vi hoppas att även deras story kommer fram. Tyvärr lider vi liksom de flesta andra av tidsbrist men det här har hursomhelst prio. Stort tack för ditt erbjudande om hjälp, det tar vi tacksamt emot och på stort allvar. Vi hör av oss men du får även gärna kontakta oss om förslag och ideer på hur man kan gå vidare för att nå ut med pas info ur ett barnperspektiv. mvh Suspicio


« I avslöjandets tid…
PAS diskussionen går vidare… »