Om mangamålet! Det är inte l a g e n som gör någon till pedofil…

01Aug11

Rubrik med adress till  Maria Abrahamsson jurist och riksdagsledamot för M och Jeanette Gustafsdotter mediejurist och Tidningsutgivarnas tillträdande vd  vilka skriver en försvarsartikel för den dömde barnporrinnehavaren i dagens (igen) DN 1 augusti 2011.

De skriver: Absurt att lagen gör serieexperter till pedofiler!

För att en person ska bedömas vara pedofil så krävs att personen ifråga är uppfyller en rad störda beteenden som finns klassificerade i DSMV. Det är heller inte hovrätten som placerat barnporrbilder och andra fynd hemma hos mangamannen! Jisses! Det är ingen (bortsett från Maria Abrahamsson mfl)  som pekar ut mangamannen som pedofil utan endast som den dömda barnporrkonsument han är!

Varför inte införa någon form av ministerstyre i Sverige när riksdagsledamöter ändå försöker påverka rättssystemet i en riktning som passar dem själva istället för att representera en politik de blivit framröstadeatt införa. För det kan väl inte vara så att Maria Abrahamsson (läs DN artikeln) på fullaste allvar tror att hon har någon form av folkligt stöd (av verklighetens folk ) när hon går emot både tingsrätten och hovrättens beslut i det så kallade mangamålet?

Maria Abrahamsson har tidigare skrivit att hon anser att högsta domstolen (HD) ska bevilja mangamannen prövningstillstånd. Han dömdes för barnporrinnehav i tingsrätten och överklagade för att även dömas i hovrätten. Han har sedan en tid överklagat beslutet till HD och inväntar nu eventuellt prövningstillstånd vilket innebär (grovt förenklat) att Högsta Domstolen i så fall skulle ta sig an fallet och granska det återigen för att antingen sluta sig till hovrättens bedömning eller frikänna honom och motivera detta med något som skulle kunna bli ett framtida prejudikat. Dvs fritt fram att inneha tecknade bilder på vuxna som penetrerar små barn. Även fritt fram för att med enkla tekniska lösningar omvandla riktiga våldtäktsbilder på barn till tecknade!

Det har varit många sexliberala skriverier om mangadomen och en hel del av det som skrivs är inte ens sant. Vi vill poängtera att en lögn aldrig blir en sanning hur många gånger man än upprepar den. Det är inte bara Maria Abrahamsson som påstår att mangamannens barnporrbilder hade med hans arbete som mangaöversättare att göra. Detta har upprepats till leda i olika sammanhang men blir inte sannare för det. Barnporrbilderna hade i n g e t med mangaöversättarens arbete att göra!

Så varför skriver då exempelvis sådana som juristen Mårten Schulz i januari 2011: Serietecknaren hade i sin dator mangaserier med barnpornografiska inslag, som han skulle översätta. Bilderna upptäcktes vid ett tillslag mot mannen. Han åtalades och dömdes i tingsrätten och nu även i hovrätten[...]

Ja, vi undrar bara vad syftet är med dessa uppenbara lögner? Mårten är långt ifrån den enda som framfört lögnen och vi vet inte om det är avsiktiligt eller oavsiktligt som andra skribenter plagierar varandras påhitt och sprider dem vidare  istället för att läsa domsluten och det mangamannen själv uppgivit i polisförhör och under rättegången!

Att sprida andras lögner och påhitt som sanningar underminerar inte bara skribenternas eget anseende och rykte utan bidrar till att sprida myter som att vem som helst kan få sitt hem genomsökt och att om denne  har  ritat en egen teckning av barnövergrepp så kan de dömas för barnporrinnehav. Inget kunde vara mer fel. Man får nämligen rita barnporrteckningar och sitta och glo på dem.  Så vilka är det som skrämmer vem och varför?

Moderaten Maria Abrahamssons inställning till barnporrdomarna mot mangamannen stämmer mer överens med Liberaldemokraterna Alexander Bard, Carl Johan Rehbinder och övriga sexliberaler än med allianspolitikerna.

Detta är exempelvis vad nyheter24 skrev om bl.a Alexander Bards inställning till barnporr och hur han mfl diskuterade en av mangabilderna som en konstnär tänkte ställa ut. Nyheter24 hade kommit över en intern diskussion om saken (vi vet inte om denna bild ingick i det material som mangamannen dömdes för eller det material som inte ingick i de fällande domarna)

 Liberaldemokraterna (L) har tagit ställning mot mangadomen och mot  kriminaliseringen av barnporrinnehav överhuvudtaget. Vi sjabblar inte med frågan  som fega Piratpartiet gjorde när de gav sig på Falkvinge. Jag kan blogga som fan hos (L) om du kör osv.

[...] Den första uppmaningen att ställa ut bilden på utställning kom från  IT-entrepenören och samhällsdebattören Oscar Swartz. ”Äh, mesa dig inte!! Vi behöver konstnärer som döms för barnporrhantering. Du böjer dig just nu för idioter vars syfte just är att göra dig skraj.” [...]

Vi känner redan till att många  sexliberaler är f ö r en avkriminalisering av både barnporr och det dom kallar sex med barn. Nu är det tydligen sådana tider att de inte längre anser sig behöva mörka sin inställning eller smyga med den. Vilket vi är enormt tacksamma för eftersom ingen då kan tala om oss på Suspicio som konspirationsteoritiker när de tidigare dolda agendorna idag ligger fullt synliga:

Liberaldemokraten Carl Johan Rehbinder i en dialog med en pedofil på sin egen blogg:  [...] Vad gäller dina tankegångar kring vuxna och barn och sexualitet, så är det fortfarande ett rätt utopiskt tänkande, något som möjligen kan förverkligas om ett antal generationer framåt, men inget som är möjligt idag. Man får ta det steg för steg, och vi väljer att vara realistiska snarare än utopiska, dock alltid med siktet inställt på en framtid som vi kanske själva inte får uppleva, men kanske våra efterlevande[...]

Pedofilen A som vi kan kalla honom skriver (han har en egen blogg där han kämpar för att sex mellan barn och vuxna ska avkriminaliseras): [...] Och du skriver ju också att vi ska ha siktet inställt på framtiden. För det bör man försöka göra vad som behövs. Få till en härlig festival där ”normsex” inte hör hemma. Göra folk medvetet kåta och glada och sexpositiva. Samt bilda ett i sanning liberalt parti, såsom jag hoppas L ska bli.  Jag vände ryggen efter PPs patetiska kovändning. Faktum är att jag hade tänkt rösta på dig i det valet. Eller jag gjorde ju det, men det gick ändå åt pipan och kanske lika bra var det.  Hittills har jag bara bra vibbar av L och jag hoppas det ska fortsätta och att ni inte ska få in nån jöns som tycker ni ska vara PK, osv, osv[...]

Så här svarar Liberaldemokraten Carl Johan Rehbinder på det:  [...] Att Liberaldemokraterna skulle bli mesigt PK är nog en omöjlighet så länge jag och Alexander (red: Bard) m.fl. finns kvar i ledningen. Kroppslig autonomi är en absolut grundbult i vår liberala ideologi, och den ger vi inte upp för allt smör i Småland. [...] Det är också rätt så besvärligt att vara pionjär, och man får som regel kämpa hårdare än de som kommer efter. Men det tar vi, för vi ser värdet i det[...]

Filosofen Torbjörn Tännsjö skrev en artikel i gårdagens DN där han problematiserar allas vårt ansvar för vad vi skriver på nätet och vilka budskap vi för fram och hur dessa kan tolkas. Om vi börjar med självcensur så får det öppna samhället stryka på foten och  som han vidare säger:

Om jag framhärdar och utnyttjar det öppna samhällets alla möjligheter för att säga min mening och utveckla min konst, kan oskyldiga människor bli offer för illgärningar, som jag visserligen inte har någon direkt del i, men som jag oavsiktligt kan ha uppmuntrat [...]

Det här gäller naturligtvis inte bara höger eller vänsterextrema åsikter som ventileras på nätet utan i allra högsta grad om hur vi i det öppna samhället förhåller oss till extrema sexliberalers och pedofilers sexualiseringen av barn och vad en sådan får för konsekvenser. För våra barn!

Därför är det så tragiskt att läsa Maria Abrahamsson och Jeanett Gustafsdotters i dagens DN artikel där de bland annat sjunker så lågt att de skriver: Enligt Svea hovrätt har Lundström gjort sig skyldig till barnpornografibrott, och därmed fått pedofilstämpeln inbränd i pannan.

Detta skriver de utan att uppenbarligen ha tagit del av kontexten i vilken polisen fann barnporrbilderna! Och utan att ha tagit del av övriga ”fynd” polisen gjorde vid husrannsakan!

Maria och Jeanett avslutar sin artikel med:

[...]Det är absurt att svensk lagstiftning stämplar översättare och serieexperter som pedofiler. Ett förs­ta steg mot en mer rimlig ordning är att HD beviljar Simon Lundström prövningstillstånd.

Maria Abrahamsson,
jurist och riksdagsledamot (M)

Jeanette Gustafsdotter,
medierättsjurist och Tidningsutgivarnas tillträdande vd

Politikerföraktet stiger i samma omfattning som omdömeslösa, okunniga och slarviga politiker tar ställning för misstänkta förövare istället för misstänkta barnbrottsoffer!

Mangamannen har hela sexliberala Sverige samt uppenbarligen enstaka politiker på sin sida.

Barnet som detta ytterst handlar om och som genom sina utsagor var skälet till att polisen gjorde en husrannsakan och fann barnporren. Hon har bara sitt juridiska ombud och  sin familj som hotats till tystnad. Vi vill bryta den tystnaden. För alla barns skull!

Vi instämmer med det en rikskriminalpolis som blev intervjuad med anledning av just mangamannens barnporrbilder sa – vi vill inte heller leva i ett samhälle där man med en knapptryckning kan omvandla riktiga våldtäktsbilder på barn till tecknade sådana för att undkomma straff för barnporrinnehav och barnporrspridning. Vill Högsta domstolen det?

***

Tillägg: Ber om ursäkt för den något röriga strukturen eftersom inlägget är skrivet i all hast. Men ni förstår säkert andemeningen och det kändes angeläget att detta politikerstöd för den barnporrdömde mangamannen inte får stå oemotsagt!

Vi uppdaterar inlägget med länkar vid senare tillfälle.

Här är våra övriga inlägg om mangamålet för den som vill veta mer vad det hela handlar om: http://suspicio.wordpress.com/category/mangadomen/

Shedlight har skrivit ett inlägg med anledning av dagens debattartikel:  http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/08/01/5935389-vem-konsumerar-tecknade-valdtakter/

Det har även Noboytoy gjort: http://noboytoy.bloggplatsen.se/2011/08/02/5939447-vem-vlka-behover-barnporr/

Två politiker har också bloggat om artikeln ur brottslingens perspektiv. Det är naturligtvis Maria Abrahamsson själv: http://www.mariaabrahamsson.nu/index.php/2011/08/02/sjoberg-kranktes-som-barn-lundstrom-oversatter-mangaserier/

Maria har den dåliga smaken att ta upp övergreppen som Patrik Sjöberg utsattes för och på något sätt ställa dessa i jämförelse med barnporrdomen. Det är som att blanda äpplen med päron eftersom det är två olika företeelser och varken diskussion eller debatt bör blandas ihop. Av respekt för brottsoffren. Maria verkar heller inte tagit till sig fakta i målet och hon verkar även lyckligt ovetande om hur den här typen av bilder används och hur det kommer att användas vid en eventuell innehavslegasilering. Beklämmande med okunniga politiker som inte förmår sätta sig in i ämnen de väljer att debattera och ta ställning i!!

Samt Per Hagwall: http://hagwall.wordpress.com/2011/08/01/klockan-klamtar-for-sista-akten-i-mangastriden/ Ja, något annat hade man inte kunnat vänta sig av honom………..

*******

Vi gör ett tillägg i inläggett den 13 september 2012 med anledning av att Shedlight pekar hit i ett viktigt inlägg om Maria Abrahamsson, länk.

HD friade mangamannen juni 2012 och därmed blev de fruktansvärda bilderna legala. Vi har sett dem och ingen av de vi talat med som sett bilderna begriper hur sådana som Maria Abrahamsson, Mårten Schultz, polisen Sellström mfl kan försvara detssa.

Det var kanske på grund av just det som debatten tystnade och ingen av de journalister som försvarat bildern skrev mer om fallet efter att ha sett bilderna för första gången. Vi hade förväntat oss att se en och annan pudel från i varje fall de seriösa journalisterna när de fick ta del av bilderna. Istället blev det en vägg av tystnad och man vände hastigt på bladet och gick vidare.

Vi länkar inte till bilderna men till ett inlägg där Shedlight beskriver bilderna som mangamannen först dömdes för i två instanser och sedan friades för i HD. Känsliga läsare bör inte följa länken.

About these ads


26 Responses to “Om mangamålet! Det är inte l a g e n som gör någon till pedofil…”

  1. Lagen är skriven för att sätta dit pedofiler. Så de som döms är därmed i allmänhetens ögon pedofiler. De behandlas som pedofiler av polisen och domstolsväsendet och de döms som pedofiler samt kommer i brottsstatistiken räknas som pedofiler. Så självklart så blir de märkta som pedofiler oavsett om psykoatrin anser dem vara det eller ej.

    Tror du missförstår när debattartikeln säger att lagen gör folk till pedofiler för du verkar involverad i den psykoatriska verkligheten och tänker inte på den allmänna uppfattningen.

    Om man vill förhindra att personer som inte är pedofiler skall behandlas som pedofiler bör man verka för en förändring av lagen så att vanliga människor inte stämplas av lagen till något de inte är. Det är det som debattörerna vill uppnå och det är något som jag tycker även du borde verka för ?

    SVAR: Det är inte lagstiftarens fel att personer som innehar barnporr betraktas som pedofiler. Vi skulle heller inte vilja kalla de som innehar/sprider barnporr för ”vanliga människor”. Tvärtom är det ovanligt med människor som har intresse av barnporr. Majoriteten av Sveriges befolkning har varken sett barnporr än mindre haft sådant i sin ägo. Varken tecknat eller riktiga våldtäktsbilder. Så de som befattar sig med den här typen av bilder behöver inte vara pedofiler utan kan vara enbart osedvanligt onormala eller lider av någon form av sexuell störning. Vill man betraktas som normal fattar varje normalbegåvad människa att då befattar man sig inte med den här typen av brottsliga bilder.

    mvh
    Suspicio

    • 2 Bengt

      Problemet anser jag ligger i meningen: ”Majoriteten av Sveriges befolkning har varken sett barnporr än mindre haft sådant i sin ägo.”

      Jag har inte sett de bilder som fälldes i hovrätten men när jag i Aftonbladet såg de två bilder som tingsrätten bedömde vara barnporr, och som sedan friades av hovrätten, slogs jag av hur godtycklig bedömningen verkar kunna vara. Det skrämmer mig.

      När babyn Stewie i Family Guy vickar på rumpan i CK-blöjor, och tittar förföriskt mot kameran och säger något i stil med ”I’m gonna sex you up” känns det som mer barnporr än en lekande flicka i vattenbrynet där man kan se en bröstvårta. Det avsnittet av Family Guy sänds lite då och då på TV6, och sändes samma kväll som jag läste om den fällande domen i hovrätten.

      Jag anser att det är DÄR problemet är med lagstiftningen som finns idag. Semesterbilder, teckningar, återutgivningar av böcker med illustrationer, gamla klassiska filmer etc. Allt detta kan hamna i domstol utan att det finns några övergrepp bakom, då definitionen av barnporr verkar vara luddig.

      Sen ska självklart de personer som BEGÅR övergrepp mot barn dömas för detta. Det känns lite som i fallet med SL som om det kan bli så att han döms för barnpornografibrott med relativt lågt straffvärde istället för att han skulle dömas för våldtäkt/sexuellt utnyttjande mot barn.

  2. 3 Anonym

    Observera att papperstidningen även innehåller en bild som illustration till artikeln. Samma bild publicerades även i DN för omkring ett år sedan och då polisanmäldes bilden för barnpornografibrott.

    SVAR: Vi kan inte se att media publicerat sex bilder med vuxna män som våldtar små barn. Faktum är att det endast är de som närvarade vid rättegången som sett bilderna och två journalister som fått se de sekretessbelagda bilderna mangamannen dömdes för.
    mvh
    Suspicio

  3. 4 Håkan Eliasson

    Vad är det för fler ”fynd” som gjordes hemma hos mangamannen? Det har jag itne sett något om??!? Jag kräver att man lägger även dessa fynd på bordet! Vad är det för något man hittat??!?

    Berätta och motverka denna mediasammansvärjning! Jag vill veta vad polisen döljer för oss!

    SVAR: Det här är inte en mediasammansvärjning utan snarare enskilda politiker och andra lobbyister som använder media för att föra fram både lögner och ställningstagande baserat på vilseledande uppgifter.

    Det är inte polisen som döljer något! De har funnit det de funnit vid en husrannsakan och förmodligen har vi nämnt detta i något av våra tidigare inlägg. Den som inte har något intresse av att diskutera de övriga fynden är den dömda barnporrkonsumenten själv som istället flyttar fokus från sig själv och sprider lögner. Lögner som skadat oskyldiga människor och som givit en rad oerhört negativa konsekvenser för de som drabbats av hans ljugande och fokusförskjutande.

    Barnporrkonsumenten försöker göra gällande att det här handlar om en vårdnadstvist. Men polisen brukar inte uppsöka personer vid en vårdnadstvist utan gör det när barn på ett trovärdigt sätt berättar om saker de utsatts för. När ett barn börjar berätta om alarmerande händelser och en beskyddande förälder vill att dessa utreds så krävs det ändå hel del på fötterna innan polisen gör en husrannsakan hos en misstänkt. I det här fallet fann de barnporr och annat. Men men vi bor i Sverige. Och här har HD tidigare beslutat att man inte ska tro på det barn berättar utan det ställs orimliga beviskrav och i det här fallet bedömdes att det inte fanns tillräcklig bevisning för åtal. Ur vårt perspektiv och utifrån övriga fynd fanns det i kombination med det barnet berättat mycket goda skäl att gå vidare. Men men återigen, inte i Sverige. Här tror man inte på barn och fynd som stärker barnets utsaga utan väljer istället att hellre fria än fälla. Sedan påbörjar den misstänkte en vårdnadsprocess som i sedvanlig ordning ska stjäla fokus från sakfrågan. Juridik är bara fråga om teknikaliteter, inte om sannolikhet eller logik vilket det här fallet i allra högsta grad är en bekräftelse på.

    Men som sagt, sanningen kommer fram och barn som börjat berätta slutar inte göra det………… Av den anledningen anser vi det vara extremt avskyvärt att ta ställning f ö r mangamannen!

    I övrigt hoppas vi på att han stäms för de lögner han sprider och för de allvarliga negativa konsekvenser dessa fått för barnet och den beskyddande föräldern. Han borde dömas för grovt förtal och en del annat. Vi får nog anledning till att återkomma till fallet.

    Den som är intresserad kan själv gräva och få fram samma uppgifter som vi på Suspicio lyckats få fram. Vi kommer följa det här noggrant.

    mvh
    Suspicio

    • 5 Wasp

      Kan tala om att vid husrannsakan hos mangamannen, hittade polisen i dotterns rum en madrass på golvet. På denna madrass och runt den fann man massor av servetter, papper och näsdukar. I förhör med SL hävdar han att det var snytpapper, då han var förklyd. Men det visade sig att det var sperma på samtliga papper. Detta är ju som att hitta en pistol hos en mördare. Är det normalt att det ligger belamrat med ”runkpapper” i ens dotters rum? Bakom lås och bom höra han hemma, inte i media som en martyr. Sluta nu snälla politiker och andra b-kändisar att hylal och försvara denna pedofil. Det är hans dotter, och alla andra utsatta barn ni borde hjälpa till att skydda.

      • Barnet berättar om övergrepp
        Polisen gör husrannsakan
        Hittar tecknad barnporr som inte ingår i översättningsjobbet
        De hittar även det du wasp berätttar
        Barnet fortsätter berätta
        Mangamannen går ut påstår att det handlar om en ”infekterad” vårdnadstvist
        Mangamannen ljuger och säger att det är barnets mamma som ”hittat på allt”

        Mangamannen ser till att få ett enormt stöd av extremsexliberaler på nätet och lögnerna om mamman och flickan sprider sig som en löpeld på nätet. Lögnerna om mamman och flickan har fått oerhört allvarliga negativa konsekvenser vilket vi hoppas kommer utmynna i åtal om grovt förtal och framkallande för fara
        Vi tar del offentliga handlingar och dokument och finner allt vi behöver där för att skriva inlägg om mangamålet.Skälet till att vi skriver om det här är på grund av lögner riktade mot brottsoffret och dess anhöriga och på grund av den skada dessa lögner orsakat barnet och anhöriga till det.

        Vi har yttrandefrihet i Sverige. Det innebär inte att enbart en part har rätt att komma till tals. Det innebär verkligen inte en part har rätt att ljuga och förtala.

        Vi bryter bara brottsoffrens tystnad.

        Ska man gå ut som mangamannen har gjort, ja då ska man berätta hela sanningen. Ska man stödja mangamannen, ja då ska man ta reda på hela sanningen. Och det har vi gjort. Men det har däremot inte exempelvis moderaternas Maria Abrahamsson mfl brytt sig om att göra!

        I Sverige döms 3 % av alla anmälda barnsexbrottslingar. TRE PROCENT! Kan ni fatta hur illa det är när man till och med finner bevis som stärker brottsoffrens berättelse men ändå väljer att inte åtala?

        Vi har anledning att återkomma till det här.

  4. 7 Håkan Eliasson

    Vad är det för fler ”fynd” som gjordes hemma hos mangamannen? Det har jag itne sett något om??!? Jag kräver att man lägger även dessa fynd på bordet! Vad är det för något man hittat??!?

    Berätta och motverka denna mediasammansvärjning! Jag vill veta vad polisen döljer för oss!

    Jag börjar undra om inte en annan skribent som debatterat har rätt. Det enda raka är att förbjuda att män överhuvudtaget får hantera barn och bilder på barn.

    Som det är nu så skruvar sig bara jurister, domstoler, advokater, tokpolitiker och journalister sig ur led för att hitta något sätt att kringå lagen och fria den här. Det enda rätta är att täppa till ALLA kryphål. Förbjud alla bilder på barn överhuvudtaget och ta bort ALLA undantag i lagen!!

  5. 8 Envanligman

    Marie Abrahamsson tycker inte om barn, vilket framgår på hennes blogg:

    ””Jag har hunnit bli 47 år, är född och uppvuxen i Kalmar, gift med Olle sedan jättelänge och har klarat mig från barn.””

    Jag som tycker om barn är nog lite glad över att hon klarat sig.

    I övrigt så håller jag med om allt ni skriver om detta. Simon Lundström´s martyrresa fortsätter.

    Tids nog kommer sanningen ifatt honom. Den går ju inte att ändra.

    ”Sanningen växer och växer och berättar mer och mer”

    SVAR: Ja, det är ett märkligt uttalande men förklarar en del märkligheter.

    Martyrskapet är gräsligt med tanke på att det är fråga om en person som dömts för brott och som uppenbarligen vägrar acceptera gällande lagstiftning. Än värre är det när makthavare och sexliberala lobbyn inkl en del pedofiler anser att gällande lagar ska ändras för att tillfredsställa deras intressen och inte skydda barn. Närmast absurt vilket liv de ställt till på grund av att rättsväsendet lagfört en person utifrån aktuella lagar. Nu vill man att lagarna ska ändras så att SL ”slipper undan”.

    Sanningen går som sagt aldrig att ändra på. Det spelar ingen roll hur många lögner eller hur ofta de upprepas. De blir ändå aldrig sanningar annat än för mytomaner. Ja, sanningar har dessutom en tendens att växa när man granskar dem närmare och ju längre tiden går. Den kommer som sagt alltid ikapp lögnaren! Det är iaf e t t som är säkert. Då kan lobbyisterna och politikerna se sin trovärdighet reviderad till noll och intet

    mvh
    Suspicio

  6. 9 jonathanlindborg

    Det som med rätta snarare kan kallas för tråkig pedofilstämpel är när 15-åringar döms för sex med de som de har en relation med och där den sexuella relationen har varit helt ömsesidig, men när flickan inte hunnit fylla 14 år än utan är kanske 13 och ett halvt år, och därmed kan inte 15-åringen undgå ansvar för sexuellt utnyttjande av barn eftersom flickan är för ung. Gränsen är ju som bekant 15 år, men praxis friar den äldre om flickan hunnit fylla 14 år. RÅ har i sina riktlinjer angett att en ålderskillnad på två år är acceptabel där ansvarsfrihetsbestämmelsen kan vara tillämplig om allt verkligen har varit ömsesidigt, men det finns ett fall i HD där en 17-åring också har blivit frikänd. Dessa fall är tragiska enligt min mening eftersom det inte handlar om att skydda barn från sexuella övergrepp, utan om ungdomar som precis kommit in i puberteten och som är väldigt nyfikna på sex. Det vet vi nog alla som har gått igenom den åldern. Det handlar inte om pedofili, utan om ungdomlig sexnyfikenhet, men det är svårt att komma åt problemet eftersom vi gärna inte vill göra det lättare för vuxna att ha sex med unga. En sänkning av byxmyndighetsåldern är inte i sig önskvärd, men jag funderar på om man inte skulle ha en praxis där de den som är HÖGST 16 år frikänns om den yngre hunnit fylla 13 år, men är pojken äldre än 16 år ska han inte undgå ansvar om flickan inte hunnit fylla 14 år. På så sätt slipper vi pedofilstämpel på 15-16-åringar som helt ovetandes blir dömda för något de trodde var okej, men där vi slipper att äldre killar utnyttjar 13-åringars bristfälliga erfarenhet.

    SVAR: Helt klart en intressant fråga att diskutera ur ett tonårsperspektiv där tonåringarna själva ska ha tolkningsföreträde och en fråga som inte ska drivas av sexliberaler och pedofiler. Utifrån vår erfarenhet av samtal med ungdomar – som vi nämnt tidigare – så är denna åldersgräns inget problem. Tvärtom är det en form av trygghet. Utvecklar inte det vidare här eftersom vi redan dragit det en gång. Vår erfarenhet av samtal med ungdomar är att de är mycket medvetna om åldersgränsen och vad risken att ha sex med en minderåriga innebär – dvs risk för att bli anmäld för våldtäkt. Sedan hur vuxenvärlden och rättssystemet hanterar dessa fall. Ja, det är en annan fråga. Men vårt fokus ligger inte där. Vår bestämda uppfattning är dock att denna fråga ägs av de unga och inte en vuxenvärld som talar i eget intresse (med detta inte sagt att just d u gör det utan i detta fall ska du ha cred för att du tar upp frågan ur just ett tonårsperspektiv och de problem sexuella relationer mellan relativt jämnåriga kan få för konsekvenser)

    Vad gäller mangafallet håller jag fast vid vad jag tidigare har sagt. Det är MYCKET synd att man får avstå från att läsa manga för att undvika dessa motbjudande bilder. Sedan finns det förstås också en annan aspekt – man vill inte ekonomiskt stödja tecknade poserande bilder på barn. Man är inte automatiskt pedofil för att man döms för barnpornografibrott.

    SVAR: Man behöver inte ta avstånd från manga. Enbart från sexövergreppsbilderna på barn. De som har kunskap om manga känner även till vilka som illustrerar övergreppsbilder och handhar den handeln. Du har helt rätt i att de som döms för barnporrinnehav inte per automatik är pedofiler. Det kan vara så enkelt som att de helt enkelt är barnporrkonsumenter…

    T.ex. kan det ju vara så att en 19-åring har sexbilder på sin 16-åriga partner. Därmed har den teorietiskt sett gjort sig skyldig till detta brott och kan dömas, men även om så sker tror jag inte allmänheten skulle betrakta 19-åringen som pedofil om folk får reda på de enskilda omständigheterna, även om det förstås kan skada denne om t.ex. en arbetsgivare enbart får reda på själva brottet som denne är dömd för, utan att veta omständigheterna.

    SVAR: När man rör sig i det åldersspannet du beskriver är det inte fråga om pedofili för det krävs att en pedofil är minst fem år äldre än offret (tror det var fem eller sex år äldre, hinner inte kolla det just nu). Frågan är varför det du beskriver ovan ska problematiseras? 19 åringen får helt enkelt vänta med att fota sin flickvän till dess hon är myndig. Ja grovt förenklat men jag har inte tid att utveckla resonemanget just nu.

    Jag ser inte vad HD skulle kunna komma fram till annat än att fastställa hovrättens dom. Det är glasklart – det är olagligt. I så fall får de underkänna lagen och det har de ingen grund för.
    SVAR: Tack tack Jonathan för din klarsynthet.

    Stort tack för dina intressanta reflektioner Jonathan.
    mvh
    Suspicio

    • 10 jonathanlindborg

      Jag håller med dig att frågan inte bör drivas av sexliberaler och pedofiler. Ej heller av andra vuxna som eventuellt talar av egen intresse. Du har helt rätt när du skriver att jag tog upp saken i ett tonårsperspektiv. Jag är själv 20 år och skulle inte kunna dra nytta av det ens i teorin av den praxisförändring som jag reflekterade kring ovan (dvs. om sex mellan 13-16-åringar skulle vara lagligt).

      Det är intressant att få höra om era erfarenheter och samtal med både ungdomar och familjer med utsatta barn.

      Angående barnpornografidiskussionen är det helt rätt att det måste vara en ålderskillnad på minst fem år och bla. ska inte barnet ha kommit in i puberteten, om Wikipedia-artikeln stämmer vilket inte är helt säkert efter den mycket uppslitande konflikten som fanns där efter att flaschback-folk (dvs. pedofiler och pedofilförespråkare) ville införa mjukare skrivningar.

      SVAR: Faktiskt riktigt intressant att få dina reflektioner, i synnerhet nu när du berättar att du är såpass ung. Trodde du var en äldre person (med tanke på din mognad). Det är ungdomarna som äger frågan och det är vi vuxna som förmår sätta oss in i deras situation som måste visa dem ett stöd och stå på deras sida.
      mvh
      Suspicio

  7. Anders Lindbäck skriver:
    ”Om man vill förhindra att personer som inte är pedofiler skall behandlas som pedofiler bör man verka för en förändring av lagen så att vanliga människor inte stämplas av lagen till något de inte är.”

    Om en man vill undvika att bli behandlad som en pedofil så undviker han att titta på bilder/filmer där vuxna begår våldtäkt på små barn. Det är inte ”vanliga människor” som finner nöje i att se på barnvåldtäktsbilder/filmer. Du förolämpar mig och alla andra vanliga människor. Tala för dig själv.

    SVAR: Instämmer till fullo.
    mvh
    Suspicio

  8. Jonathan skriver:
    ”På så sätt slipper vi pedofilstämpel på 15-16-åringar som helt ovetandes blir dömda för något de trodde var okej,”

    En 15-åring som anser sig redo för att ha sex, bör också anses vara vuxen nog att ha satt sig in i gällande lag som säger att sexuellt umgänge med barn är förbjudet. Detta är de flesta tonåringar upplysta om idag genom skolan.

    Om pojken av någon märklig anledning skulle ha missat detta helt, så bör den 15-årige pojkens föräldrar ha upplyst pojken om detta då han träffade sin 13-åriga flickvän. Alternativt den 13-åriga flickans föräldrar.

    I det här fallet, var det flickans föräldrar som polisanmälde 15-åringen.

    SVAR: Det finns en poäng i hur man ska bedöma jämnårigas sexuella relationer och är en fråga som borde diskuteras till närmare i de fall det inte rör sig om rena våldtäkter utan om en ålderskillnad på ett par år. Föräldrar har ett stort ansvar i att upplysa sina könsmogna tonåringar om hur gällande lagstiftning ser ut. Vår erfarenhet är dock att många föräldrar gör detta. Sedan kanske ungdomar inte alltid agerar som de borde. Men vi avslutar just den diskussionen eftersom det finns så många minderåriga som verkligen blir våldtagna och utsatta för sexuella övergrepp och fall där det är fråga om rent utnyttjande och manipulation av fullvuxna män som utnyttjar minderåriga.
    mvh
    Suspicio

  9. Tack för intressanta och tankeväckande kommentarer. Trots att vi har ledigt nu har det blivit att vi tagit upp några aktuella ämnen. Vi fortsätter nog så här trots att vi inte är full styrka ännu. Vi måste försöka hålla de här ämnena vid liv och inte låta dessa styras av de som skriker högst och inbillar sig besitta någon form av allsidig sanning. Vi vill bredda diskussionen och föra den dit där v i anser den ska vara: på barnen! Det är dom och enbart dom drabbade som vet hur de påverkas. Vi har tillräckligt många ”facit” för att våga hävda att de här frågorna måste behandlas ur ett barn och brottsofferspektiv. Också! Vi tycker det är av största vikt att man väger in alla omständigheter i fall man uttalar sig om. Detta gäller framförallt riksdagsledamöter som vill behålla någon form av trovärdighet. Vi anser debatt i de här frågorna har ett alltför stort förövarfokus och ”tycka synd om brottslingar” perspektiv. Allt detta på bekostnad av barnbrottsoffer och presumtiva sådana.

    Det är ytterst beklämmande att makthavare inte ens bemödat sig ta reda på vad tecknad barnporr används till och hur lätt det är att använda modern teknik för att omvandla riktiga våldtäktsbilder till tecknade. Varför ska makthavare och politiker försöker påverka domslut i en riktining som enbart gynnar barnporrprodcenter, pedofiler och andra barnporrkonsumenter är närmast en gåta. Vad har exempelvis Maria Abrahamsson för faktaunderlag till sin artikel? Hur ser hennes kunskap om dessa bilders användning ut? Om det skulle visa sig att hon är kunnig på området, ja då är det än mer alarmerande att hon uttalar sig som hon gör istället för att visa den rådande lagstiftning den respekt den förtjänar eftersom den ytterst handlar om att inte gynna barnporrindustrin utan för att skydda barn från sexuell exploatering.

    Vårt råd till M.A mfl är att söka upp fakta och kunskap på området innan de fäller sina omdömeslösa uttalanden.

    Nu är det godnatt och vila till nästa inlägg som förhoppningsvis dröjer eftersom semstervilan är välbehövlig.

    Tack i alla fall till er som läser bloggen och som kommenterar. Fortsätt gärna med det, dessvärre får ni inte svar på en gång men det hoppas vi ni har överseende med.

    • 14 Kalle

      ”Det är ytterst beklämmande att makthavare inte ens bemödat sig ta reda på vad tecknad barnporr används till och hur lätt det är att använda modern teknik för att omvandla riktiga våldtäktsbilder till tecknade.”

      Detta är ett sidospår som är av tvivelaktig relevans här då mangabilder som regel är väldigt stiliserade och har en rätt svag koppling till vanlig anatomi. Då alla bilder i mangafallet omfattas av sekretess och ingen av oss kan titta på dem för att göra en självständig bedömning utan att begå barnpornografibrott så kan jag inte yttra mig om dem men jag har sett ett par av de bilder från målet som enligt hovrätten inte var barnpornografiska och de kan på inget sätt ha omvandlats med teknisk hjälp från bilder på riktiga barn.

      ”Varför ska makthavare och politiker försöker påverka domslut i en riktining som enbart gynnar barnporrprodcenter, pedofiler och andra barnporrkonsumenter är närmast en gåta.”

      Yttrandefriheten, är det enkla och kortfattade svaret på din fråga. Att i lag förbjuda någon från att, utifrån sina egna åsikter eller fantasier, uttrycka sig i tal, bild och skrift är en oerhört farlig väg att gå. Censur är aldrig av godo för det finns alltid någon som vill dra den ett steg längre.

      • Vi har lagt in länkar till ett kort radioinslag där två journalister som överklagade sekretessen har fått se bilderna mangamannen dömdes för. De såg bilderna hos riksrim. Sex av bilderna föreställer barn mellan fyra-sex år som blir våldtagna av vuxna. Du är i din fulla rätt att tycka att sådana bilder ska vara tillåtna att inneha och sprida. Du är i din fulla rätt att anse att sexualisering av barn är okej och att bidra till en avtrubbning av synen på barns bästa till förmån för pedofiler och andra som gillar barnporr är okej.

        Vi håller dock inte med. Varför skrev inte Maria Abrahamsson och andra när en del butikskedjor drog in stringtrosor och behåar för små barn? Jag menar blott att det är ju bara kläder men fick människor att bli skogstokiga? Maria Abrahamsson mfl förstår nog inte att den breda allmänheten har noll tolerans mot den här typen av exponering och sexuell exploatering av barn. Ett eventuellt frikännande skulle nog kanske väcka upp henne och andra med tanke på det ramaskri som skulle uppstå. För det är nu som så att människor vi talat med varken känner till mangamannen eller domsluten eftersom debatten pågått och pågår i en begränsad krets av sexliberaler som reflexmässigt stödjer allt som har med barnporr att göra. Låt säga att den breda allmänheten fick kännedom om skälet till husrannsakan, vad dessa bilder de facto föreställer och att det finns politiker som öppet försvarar dessa, tror du att den breda allmänheten skulle visa sitt stöd för barnporrkonsumenten? Vad tror du och alla andra att människor skulle säga när det kommer fram att det finns makthavare som stödjer detta?

        Vi vet. För vi har frågat! Vi vågar påstå att det skulle skapa en hel del rabalder bland verklighetens folk!

        Snälla du, tala inte om yttrandefrihet och censur i sådana här sammanhang. Barnporr är inte i någon form grundlagsskyddad och har således inget med yttrandefrihet att göra även om sexliberaler, pedofiler och propagandister försöker framställa det som så.

        Om nu Maria Abramhamsson och andra tycker att domen mot mangamannen är ett konstitutionellt haveri så borde hon kunna stå för det och inte bara häva ur sig okunniga snyftisar om hur synd det är om barnporrinnehavaren. Om Maria Abrahamsson på fullt allvar vill ta en strid för domsluten så får hon väl visa det i handling och inte bara ord.

        Vi skulle vilja se Maria Abrahamsson och Jeanett Gustafsdotter stå utanför Rosenbad med stora plakat på de sex bilder som journalisterna på SR och Expressen fick ta del av och som många som bevittnade dessa under rättegången mådde dåligt över! Det är bl.a sex bilder på små barn som penetreras av vuxna. Sedan kan hon berätta för alla att hon anser att sådana bilder är okej att sprida och att det inte alls drabbar barn i någon som helst utsträckning och att det är orättvist att sådana som tillhandahåller sådana inte får fortsätta göra det.

        Vi påstår inte att just dessa bilder är manipulerade från äkta till tecknade. Vi påstår att barnporrhandlare och pedofiler manipulerar riktiga våldtäktsbilder på barn och vi hävdar att genom att inte ha en sträng lagstiftning kring alla former av barnporr gynnar man endast pedofiler och de som har komersiella intressen i att exploatera våldtagna barn och de som har intressen i att konsumera dessa! Du och andra kanske vill leva i ett sådant samhälle. Vi vill inte det. Vi är även fullständigt övertygade om att inte heller majoritetsbefolkningen vill det!

        Enligt artikel 34 i barnkonventionen ska alla konventionsstater skydda barn mot alla former av sexuellt utnyttjande så det är fullkomligt obegripligt att vuxna människor inte kan sätta in den här typen av bilder i den kontext de hör hemma och se att det inte bara strider mot artikel 34 utan till och med gynnar de som våldtar och sedan exploaterar barnsexbrottsoffren. Beklämmande och ytterst alarmerande med okunniga alt avtrubbade makthavare som inte tar sitt politiska ansvar för de svagaste (barnen) utan lånar ut sin röst till barnporrindustrin!

        Det är som sagt vår uppfattning och du liksom andra har rätt att ha en annan åsikt men det innebär inte att ni kommer få stå oemotsagda lika lite som vi slipper undan kritik för vårt ställningstagande. Vi på Suspicio blir hårt ansatta och ifrågasatta för att vi tagit ställning i dessa frågor. Men till skillnad från många andra som ex Abrahamsson grundar sig vårt ställningstagande i djup kunskap och erfarenhet om bland annat skadorna med sexuell exploatering av barn och vilka krafter som gynnas av utspel lik de Abrahamsson mfl står för.

        mvh
        Suspicio

  10. Barnporr existerar av samma anledning som vuxenporr.

    I vuxenporren framställs kvinnor som tjänstvilliga att tillfredsställa den manliga sexualiteten.

    I barnporren framställs barn som tjänstvilliga att tillfredsställa den manliga sexualiteten.

    Den gemensamma nämnaren är att all porr existerar, på grund av att många män blir sexuellt upphetsade av den och onanerar till den. Barnporr som vuxenporr. Porren framställs också av nästan enbart män. Det är män som tillåts sätta ljud och bild på hur kvinnor och barn ”skall” uppleva att utsättas för manlig sexualitet.

    Alla vi andra, som inte blir sexuellt upphetsade av vare sig barnporr eller vuxenporr, behöver den inte. De andra gapar i högan sky om ”yttrande/tryck-frihet eller ”censur”.

    De barn som utsätts för vuxnas sexualitet är brottsoffer. I barnporr skildras alltså fiktiva brott, där barn skildras som positiva till att utsättas för brott/våldtäkt ur enbart förövarens synvinkel. Sanningen och verkligheten är en annan.

    Hur många män skulle vilja se skildringar av barns och kvinnors verkliga upplevelser då de utsätts för manlig sexualitet? Dessa filmer hade benämts som ”dokumentärer” och inte som ”porr”. Det är därför manlig porr brukar benämnas som det den är – ”manlig fantasi”, som verkar enbart för att stimulera och tillfredsställa manlig sexualitet.

    Tyvärr använder porr-producenter även barn för att tillgodose/stimulera vissa mäns sexualitet.

  11. 17 Wilma

    Jag har ett par frågor till Kalle ang ”då mangabilder som regel är väldigt stiliserade och har en rätt svag koppling till vanlig anatomi.” Var tycker du gränsen ska gå inom den tecknade barnporren? Ska just mangabilder undantas? Och vem tror du har intresse av att titta på tecknad barnporr; manga eller ej?
    Slutligen vill jag citera vad suspicio skriver om dessa ”stiliserade” bilderna: ”…sex bilder som journalisterna på SR och Expressen fick ta del av och som många som bevittnade dessa under rättegången mådde dåligt över! Det är bl.a sex bilder på små barn som penetreras av vuxna.”

  12. 18 Kim

    Vet ej om man fortfarande kan ”Berätta vad du tycker” här eftersom det har gått ett par dagar nu, men jag ger det ett försök. Jag är ett ”manga fan” och har läst, glott och sånt i över 10 år nu. Jag studerar japanska, båda språk och kultur och har även varit i landet (SKIT stor kultur skillnad från Sverige).

    Först av allt måste jag säga hur mycket jag avskyr barnporr och övergrepp mot barn, jag tror att de flesta ser det som bland det värsta som finns eftersom människor generellt har ett stort behov av att skydda de som ej kan skydda sig själva. Och bara tanken att ett barn utsätts för sådana saker är illamående.

    Men jag ska inte prata om barnporr nu, utan ”tecknat barnporr” som det nu kallas i dessa diskussioner. Jag ska försöka göra mitt bästa och vara objektive här.

    Jag kan börja med att ta itu en av de största sakerna jag har läst en massa random om, hur bilderna ser ut. Vissa säger bara nakna tjejer med svans och djur öron, andra säger stora kukar som penetrerar små flickor. Jag har ingen som helst säker information om vilket det är, och helt ärligt kunde jag inte bry mig ett dug om vilket.

    Så vi kör på, ritade små tjejer som blir penetrerade. Tycker jag det är äckligt? Ingen aning, inte sett det, men tanken man får av bara orden får mig och vrida och vända på hela ansiktet av avsky om vad för saker som kan försiggå. Tycker jag det borde vara olagligt? Nej, inte alls.

    Är det en fiktiv ritning som inte avskiljer någon i verkligheten, alltså är det inte ett ”dokumenterat övergrep” så ska det vara lagligt, allt annat tar oss ner en väldigt farlig väg. Istället för att avgöra hur gamla strecken på pappret är, ska man enligt min åsikt, ha experter som kan se ifall det är baserade på verkliga barn och har blivit omgjorda.

    Min stora skräck dock, är vad som händer ifall den här lagen inte förändras.

    . Följande är en copypaste från en post jag gjort tidigare:

    Om vi ska ta en titt på argumentet emot ”tecknat barnporr” eller lolicon genren då:

    1. det är äckligt och fel

    2. det kan få folk o gå ut efter riktiga barn

    3. det förnedrar barn

    Okej, 3 av de vanligaste argumenten jag har sätt (kanske missat nått), då går vi igenom dem.

    1. Om du tycker om din frihet och rättigheter skyddar du saker som du själv tycker är vidrigt. Och nej, innan nån kommer med en kommentar som ”lått våldtäkter va lagligt” eller mord osv, så snackar ja om fantasier och fiktion här. Scat, guro, NTR, S&M, loli, shoota, furry osv. Listan kan gå långt ut. Men det är fantasier, det skadar ingen och alla har rätt till full frihet inom sin fantasi, vare sig du håller med om den eller ej. Fast okej, vi säger att alla som tycker Lolicon ska vara olagligt hålls kvar på grund av det, det öppnar en del farliga dörrar.

    Först av allt, då kan vi börja förbjuda ALLT som alla har ett problem med. Varje gång nån hittar en sak de inte tycker om och istället för att säga ”jag gillar inte det här” och väljer att inte titta gör vi det olagligt med. Jag hoppas verkligen inte att något sådant skulle få hända men vill du fantisera om en värld där allt du ogillar e olagligt så knock yourself out. dock.

    Men okej okej, vi säger att BARA sånt som handlar om barn är det vi ska göra olagligt då. Barnen måste ju skyddas så klart så de kan bli det enda undantaget i lagen. Men då kommer nya problem, var dras gränsen? Först av allt, ingen loli porr så klart, så bränn alla era dagböcker när ni var under 18 år ifall ni hade sex och skrev ner hur det gick till. Se till att censurera alla era familj bilder på barn så att ingen människa skulle kunna på något sätt få dragning till en sådan bild. Glöm inte att ha koll på alla tidningar också så att inget barn visas på NÅGOT stimulerande sätt. Sen så klart måste nya lagar komma in hur barn får vara klädda så ingen kan få några lustiga tankar på lekplatsen eller på gatan o i affärerna.

    Eller så kan vi bara skippa allt det här och acceptera det finns fantasier och spendera all den här tiden och energin på ta fast människor som har förgripit sig på VERKLIGA barn? Men bilderna då? Vad är skillnad på ”tecknat barnporr” och barnporr? För det första själva iden att ordet barnporr ännu existerar är ett problem. Istället kan vi byta ut det till ”dokumenterat övergrepp” på barn, då kommer också skillnaden mellan de två helt plötsligt upp. Det ena är ett BEVIS på att ett barn har upplevt ett övergrep medan det andra är en fantasi bild nån har ritat ner.

    2. Alla studier i det här området bevisar raka motsatsen, det FÖRMINSKAR sexuella övergrepp istället för att öka dem. Men visst finns det folk som kan få idéer från lolicon ritningar, men den typen av människor finns i allt fiktivt verk av olagliga aktiviteter. Men majoriteten gör det inte. Inte för att de inte blir inspirerade av ritningar, texter och liknande verk, för det blir vi. Men för att vi vet bättre och använder sådan inspiration positivt, inte negativt.

    3. Ja 3:an gick ja igenom lite i 1:an, ska vi gå så långt för att stoppa ritningar?

    Slutligen då, Sverige har en helvetes massa brott varje år, ja menar en helvetes massa. De som är naiva och tycker att trotts allt ja nämnt här uppe att ”tecknat barnporr” skall vara olagligt då vill ja fråga er en sista sak. Hur stor del av alla brott som görs varje år i Sverige tror du blir lösa? Knappt 50%, så nu lägger vi till att trots faktumet att polisen och alla deras resurser och arbetskraft inte kan hantera allt de redan har, nu ska ta ta bort tid från deras redan fulla händer och sitta och jaga serie läsare som kanske har en tidning med ett halvnaket tecknat barn som kanske är under 18 år. De ska också gissa ifall brösten är stora nog och kroppen liten nog. Själv mår jag mycket bättre av att veta att de spenderar all den tid och energi på att lösa grovarea brott än att skydda rättigheterna hos ritade figurer som kan vara under 18 år.

    Våra rättigheter är en väldigt stark mur, nästen omöjlig att slå igenom. Men det skrämmande är att om någon lyckas göra ett hål, är det betydligt enklare att göra det större och större..

    Slut på min copypaste.

    Många säger ju att barnporr är barnporr, end of story. Hur svårt kan det vara? Problemet är att alla som är på den sidan av argumentet och även på ”min” sida har oändligt mycket olika definitioner av vad som gör en tecknad bild till barnporr. Särskilt när det är olagligt att se dom.

    Jag vill tro att vi ALLA, varenda jävla person som prata för och emot den här lagen, avskyr riktiga dokumenterade övergrepp och vill skydda våra barn. Men jag oroar mig för att en del människor har andra planer i visa av de här argumenten.

    Jag vet jag kommer förmodligen stå ganska ensam när jag gör en sådan här post på din site Suspicio, men samtidigt har jag väldigt stor respekt för hur du inte bara står för din åsikt, men också använder fakta. Få personer jag har sett på nätet som har liknande åsikter som du, bara skriker högt, likt många som är på motsatt sida.

    Till sist vill jag bara avsluta och fråga var informationen om madrassen med papper och så på golvet i flickans rum kommer ifrån? Det är första gången efter månader av läsande på det här fallet jag sett det nämnas.

    • En av Suspicioskribenterna heter Kim. Tänkte bara klargöra så att det inte blir någon sammanblandning av namnen och för de som haft kontakt med Kim.

      Din kommentar är genomläst och du är i din fulla rätt att ha dina åsikter och varför vi lägger ut din kommentar beror på att det finns en poäng i det du skriver och som vi inte diskuterat eftersom vi anser att den tar fokus från sakfrågan.

      Men likväl, problemet finns och det är en del befarar att gällande lagstiftning innebär att polisen prioriterar att jaga tecknad barnporr istället för att lösa andra brott. Men oron är obefogad, eftersom de inte ens lägger ner en bråkdel av sina resurser till att jaga rätt på riktig barnporr eller söka de riktiga våldtäktsoffren som blir fotade och filmade.

      Däremot är det väldigt oroande att polisen nu gått ut med att de kommer satsa ännu mer på trafikpolisen! Vi har inga färska siffror på hur stor del av polisens resurser som går till trafikbrott, men däremot vet vi att den är oerhört resurskrävande och sannolikt stjäl alldeles för stora resurser i förhållande till annan grov brottslighet. Ja, som sexbrott mot barn som ett exempel.

      Det finns ingen anledning att tro att polisen kommer jaga mangatecknare eller andra mangafantaster. Att mangamannen blev dömd för brottet är för att man fann bilderna hos honom i samband med en husrannsakan som inte grundade sig på rykten, falskanmälningar eller illvilja.

      Vi på Suspicio försöker i den mån vi kan ta reda på allt om en del fall som avser sexbrott mot barn. Vi lägger inte ut en bråkdel av den kunskap vi har utan anstränger oss för att hålla oss till den nivå där debatt och diskussion befinner sig. Som detta med mangamannen. Det är oerhört viktigt att all fakta kommer fram. I synnerhet när det handlar om så pass värnlösa brottsoffer som barn per definition faktiskt är. Men framförallt då brottsoffer och skyddande föräldrar förtalas med alla de konsekvenser det för med sig.

      Det är inte alls svårt att få tag på faktauppgifter. Man använder bara telefon eller mejl. Sedan kan man göra en del fotarbete också genom uppsöka domstolar med mera och det är på grund av att vi försöker få fram så mycket uppgifter som möjligt i olika fall som vi förnärvarande inte har tid att hålla bloggen så uppdaterad som vi skulle vilja. Men det kommer fler skribenter till hösten, vilket vi är tacksamma för.

      Vi har tidigare gått igenom varför vi tagit ställning mot alla former av barnporr och du känner till dem eftersom du nämner nåra av dessa. Därför får dina åsikter om varför du tycker barnporr ska tillåtas stå obesvarade här. Hoppas du inte tar illa upp, det handlar om tidsbrist och är inget personligt.

      Tack för att du lyckas förmedla dina åsikter – som inte delas av oss- på ett respektfullt sätt.

      mvh
      Suspicio

    • 20 Anonym

      Som svar på din avslutande fråga ang spermapapper. (och annat) i flickans rum:

      Står i förundersökningsprotokollet från husrannsakan, även i förhörsprotokoll. Finns även bilder på detta.
      Diarienummer: K35299-09, C1/2021-09.

      • 21 Hans Ekbrand

        Det blev ju inte åtal för något övergrepp, så jag antar att polisutredningen är hemligstämplad. Ingår förhörsprotokollet i förundersökningen inför barnpornografiåtalet?

        • Hoppas du får svar på din fråga.

          Men det ingår väl såtillvida att skälet till polisens husrannsakan är det som kommit fram i förhör.

          mvh
          Suspicio

  13. Kim.:

    1. Ingen hindrar dig att fantisera om nakna barn som penetreras av vuxna. Det är när du och andra skapar bilder och filmer och sprider dessa mellan likasinnade, som lagen hindrar er. Dels är bilderna och filmerna ingenting annat än skildringar av fiktiva brott. Brott där brottsoffren skildras som att de njuter av att utsättas för våldtäkt. Det beror på att de som ritar/filmar är de som sätter perspektivet att barn skulle vara positiva till att utsättas för våldtäkt av vuxna. Det är de inte.

    De som gillar barnporr tittar av en anledning. De blir sexuellt upphetsade av att se barn i sexuella sammanhang med vuxna. Hur barn som utsätts för våldtäkt av vuxna upplever det i verkligheten är ingenting som skildras. Det beror på att det inte hade haft något ”runkvärde” för betraktaren. Här finns alltså ingen anledning att tillmötesgå de som finner sexuellt värde för egen del att se på barnporr. Det finns ingen som behöver barnporr. Allra minst barnen.

    2. Du har fel. Det finns tvärtom studier som visar att de som begår våldtäkt mot barn, ofta också har barnporr i sina hem, sina datorer. Som SL, manga-mannen.

    3. Ska vi gå så långt för att skydda barn från att skildras som villiga till att bli penetrerade av vuxna? Självklart! Eller du menar att vi hellre ska tillgodose en sexuell fantasi hos pedofila män? Varför?

    Du skriver:
    ”Våra rättigheter är en väldigt stark mur, nästen omöjlig att slå igenom.”

    Vems rättigheter talar du om egentligen? Pedofila män som vill runka till bilder/filmer, där vuxna våldtar barn? Vem annars behöver detta?

    • Tack NBT för att du tog dig tid att förtydliga.

      mvh
      Suspicio

  14. 25 Anders

    Kan det vara bra, lärande och underhållande för tonåringar att läsa realistiska berättelser om personer i sin egen ålder? Självklart. Är det lagligt för ungdomar i 15-17-årsåldern att ha sex? Ja. Är det lagligt att skildra 17-åringar som har sex i skrift? Ja. Är det lagligt att skildra 17-åringar som har sex i serieformat? Nja, det kan leda till fängelsestraff beroende på hur en domstol tolkar serien, även om det gäller lyckligt och frivilligt sex, något som brukar ses som både lagligt och önskvärt i verkligheten.

    SVAR: Tack för din kommentar, men du håller dig tyvärr inte till ämnet. Det här med manga i barnporrformat är inte en extremt stor fråga för oss, men det finns en rad alarmerande omständigheter som gör att vi valt att skriva om det. ´Som exempelvis överdrifterna som du själv tar upp. Det här målet handlar om små barn som blir våldtagna av vuxna. Det här målet handlar inte om 17 åringar som har sex med varandra. Och nej, det är inte önskvärt med vare sig tecknade eller verkliga bilder av våldtagna barn. Det är bara önskvärt hos en krets med störd sexualitet.
    Jag tycker att det är inkonsekvent och korkat och vill därför ändra på dagens barnporrlag.
    SVAR: Då får vi utgå från att HD reder ut inkonsekvenserna nu när målet ligger där.

    Självklart ska det fortfarande vara förbjudet att sprida bilder som misstänks baseras på verkliga personer/övergrepp, men det känns helt sjukt att det är olagligt att i bild (men av någon anledning inte text) skildra fiktiva människor som gör något lagligt och trevligt.
    SVAR: Vi kan hålla med om att lagen kring tecknad barnporr inte är helt klockren. Den borde realitetsanpassas och innehålla beskrivningar på varför tecknad barnporr inte ska vara tillåtet. Det skulle göra lagen tydligare och människor skulle förstå syftet med den. Barnporr används för många olika ändamål förutom att tillfredsställa en enskild individs sexdrift. Barnporren används i syfte att grooma barn för övergrep. Verklig barnporr kan på ett mycket enkelt sätt med simpla tekniska hjälpmedel omvandlas till tecknad barnporr. Detta borde självklart finnas med som argument i gällande lagstiftning.
    Det är ytterst få människor som tycker är det trevligt med vuxna som våldtar barn, oavsett om övergreppen dokumenteras i bild eller är animerad. I mangafallet handlar det om små barn. Journalisterna som fått se övergreppsbilderna säger att det föreställer barn i fem-sex ålder och de flesta normalbegåvade kan skilja på en fem åring och en sjuttonåring.

    Lagen BEHÖVER inte vara så trubbig som den är idag. Det går utmärkt att skydda barn men låta brottsofferlösa handlingar gå obestraffade.

    SVAR: Se ovan. Vi instämmer i det du skriver om att lagen är trubbig och skulle behöva förtydligas.

    För den delen – här är ett exempel på någon som faktiskt utsatts för övergrepp, och som ser det som en skymf att polisresurser ska användas för att skydda fiktiva personer: xxx (vi tog bort länken eftersom vi inte vet om personen ifråga vill bli publicerad här)
    SVAR: Som du säkert förstår har vi haft kontakt med oräkneliga barnsexbrottsoffer. Vi har kontakt med vuxna som utsatts för sexuella övergrepp i barndomen. Vi har haft kontakt med människor som arbetar professionellt i de här frågorna, med rättsväsendet, advokater och barnpsykologer.

    Ingen av de sexbrottsoffer vi talat med har på något sätt ansett att det ena ska utesluta det andra. Vi har kontakt med barnsexbrottsoffer som aldrig fick rättslig upprättelse och det enda de känner sig kränkta över är vetskapen om att det finns vuxna som dessutom själva har barn och som konsumerar sådana här bilder. De vi haft kontakt med är inte upprörda över barnporrlagarna, de är upprörda över att det finns vuxna som är så desperata i att sexualise3ra barn så de till och med använder sig av animerade bilder för att rättfärdiga sitt intresse för sex med barn. Vi skulle se det som en kränkning om man uteslutande ägnade sig åt att jaga mangabarnporr och inte äkta barnporr, men det kommer sannolikt inte ske eftersom beslagen som gjorts hittills har skett i samband med andra brott eller annan barnsexbrottsversamhet.

    Animerad barnporr är ett ringa barnporrinnehav och betraktas inte som ett grovt brott. Det hade varit värre om det jämställts med riktiga övergreppsbilder. Då hade nog även vi förstått om en del blivit upprörda.

    Det skulle vara en skymf om man inte tog tecknad barnporr på allvar utan lät den spridas eftersom det idag är möjligt att omvandla riktiga våldtäktsbilder på barn till tecknade sådana. Vår ståndpunkt är att det ska vara noll tolerans mot alla former av sexualisering av barn. Du liksom andra är i er fulla rätt att tycka tvärtom.
    mvh
    Suspicio


  1. 1 De efterfrågar både tecknad och riktig barnporr.. « Suspicio

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 50 andra följare

%d bloggers like this: