Knut Nilssons mördare efterlyst av Interpol

23Nov10

Knut, 70, lämnades att dö på sin gård

 21-åring döms till tio års fängelse för mordet. Knut Nilsson, 70, mördades brutalt på sin gård i Kastberga utanför Eslöv.Nu dömer hovrätten i Malmö en 21-årig man till tio års fängelse för mordet. Därmed ändrades tingsrättens friande morddom. Lunds tingsrätt hade dömt 21-åringen för försök till grov stöld medan en 24-åring frikändes helt. Men hovrätten river upp den friande domen mot 21-åringen som nu får tio års fängelse. Det var en natt i maj förra året som flera personer tog sig in på Knut Nilssons gård i Kastberga utanför Eslöv. De trängde sig in i bostaden och överrumplade Knut. När han gjorde motstånd fick han flera sparkar och slag i huvudet och på överkroppen.Männen bakband hans händer och knöt ihop dem med fötterna. En blodig jacka knöts runt hans sönderslagna huvud. Så fick Knut Nilsson ligga medan inkräktarna förgäves sökte genom hans hus i jakt efter pengar. Därefter lämnade gärningsmännen huset./…/Artikel i AB 28 okt 2010
Det brutala mordet på Knut Nilsson var länge en gåta. Svenska mord har skrivit om mordet. Politiskt inkorrekt har lagt ut domen  ( Vilket vidrigt mord!!) där det framgår att mördaren Mehmed Dzafic även gjort sig skyldig till andra brott.
Det finns en tråd på Flashback om mordet, här.
Mördaren som vid mordtillfället bodde i Eslöv är nu på flykt och efterlyst av Interpol. Vi hoppas han tid i frihet blir kort!:
About these ads


2 Responses to “Knut Nilssons mördare efterlyst av Interpol”

  1. 1 Carl Lundström

    Mördaren är frigiven.

    Ibland är rättsäkerheten hög.

    När den svenska rättsäkerheten är låg är det andra beviskrav och annat ansvarsomfång som gäller. Som t.ex. när det gäller ”samhällsfarlig verksamhet” som The Pirate Bay.

    I Pirate Bay-fallet har ett fåtal mäktiga, huvudsakligen utländska bolag både krävt och fått lagändring, åtal, maximala straff och astronomiskt skadestånd. Detta eftersom de räknat fram att de förlorat pengar på fildelning via Pirate Bay. Om fildelningsbrottet kan tilläggas att ingen ruta är sönderslagen och att ingen doktor har behövt tillkallas. Ingenting materiellt är förstört och varje krona som bolagen kan ha förlorat har sparats i andra ändan, av svenska konsumenter. Fildelningen har, i den mån som förlusterna är så stora som bolagen säger, förbättrat den svenska betalningsbalansen.

    Men hovrättsdomarna i Pirate Bay-målet beskriver TPB som samhällsfarligt – för att kunna sänka beviskraven och bredda ansvaret på ett hittills okänt sätt. När det gäller TPB kan man dömas för medhjälp till medhjälp – något som händer för första gången i den svenska rättshistorian.

    De svenska domarnas ambitioner ifråga om rättsäkerhet har alltså ingenting att göra med typen av brott. Jämför brotten att bryta sig in och tortera ihjäl en obekant medborgare med piraternas medhjälpsbrott och berätta för mig vad som är allvarligast. Och väl är väl detta. Vi vill ju inte bli dömda oskyldiga för grova brott heller.

    Det hemska i saken är hur oerhört grovt domarna själva anser att TPB:s brott är. Medan de samtidigt inte finner att det som drabbade den 70-årige mannen föranleder någon skärpt rättslig behandling. Om domarna tyckt att detta brott varit lika hemskt som TPB skulle Mehmed Dzafic ha suttit inspärrad idag.

    Vad som påverkar de svenska domarna mest är inte vad för brott som begåtts. Inte vem som utfört brottet. Det viktiga är vem som bivit drabbad.

    Om en maktlös blir drabbad klubbas fallet igenom på ren rutin. Domarens överskuggande hänsyn är att inte döma för hårt och riskera att bli tillrättavisad i högre instans.

    Om en maktägare (eller en individuellt maktlös med mäktig uppbackning) blivit drabbad blir det plötsligt liv i luckan. De rättslärde spritter av harm, energi och pionjäranda. Nu finns det nämligen en uppsida – att behaga mäktiga människor är alltid bra för karriären.

    Det var den här typen av domare som man bytte ut när man demonterade det gamla DDR. Det behövs uppenbarligen en helrenovering härvid också.

    • Tack för din tankeväckande kommentar Carl. Vi jämför oftast inte äpplen med päron (det händer dock ibland), som i det här fallet: mord vs upphovsrättsbrott. Men du har en poäng i det du skriver och det är hur rättssystemet betraktar och bedömer olika former av brott.

      Vi, eller rättare sagt jag som svarar dig, är inte insatt i TPB mer än att de tillhandahållit en tjänst för nedladdning av bl.a filmer och musik. Det har även förekommit barnporr där men det är inte detta saken gäller och inte heller det TPB blivit dömda för utan för att de helt enkelt illhandahållit en tjänst för nedladdning av olika former av mer eller mindre upphovsrättsskyddat material. Hoppas det var korrekt sammanfattat?

      Ser man till skadeverkningarna av det brott TPB gjort sig skyldiga till så har inga oskyldiga drabbats, ingen har lidit någon nöd och ingen har tagit personlig skada så denne behövt uppsöka läkare som du säger. Men ingen brukar heller lida någon större nöd när en fortkörare fastnar i en hastighetskontroll eller hastighetsövervakningskamera när denne kört för fort. Samma sak när en snattare blir tagen på bar gärning, det brukar heller inte orsaka något större lidande för mer än den som gjort sig skyldig till stöld. Alla brott behöver som bekant inte innebära att något offer far illa-

      Det intressanta för oss i det här fallet är faktiskt själva domarna och skadeståndsbeloppen i förhållande till ”brotten” TPB personerna gjort sig skyldiga till. Eftersom jag inte är insatt i de exakta brottsanklagelserna eller hur man beräknat skadestånden blir det svårt att göra rättvisa jämförelser.

      Men om jag ska berätta hur jag tänker rent generellt så är det intressanta att någon suttit och beräknat hur stort ekonomiskt lidande TPB orsakat ett antal aktörer. Myycket intressant. För om jag får göra en subjektiv jämförelse mellan äpplen och päron så är det så att ingen inom svenskt rättsväsende som någonsin har suttit på kammaren och gjort en beräkning på vilken ekonomisk ”förlust/kostnad” exempelvis ett våldsbrott inneburit eller i framtiden kommer innebära för ett brottsoffer. Där använder man istället schablonbelopp som ligger på närmast kränkande låga nivåer och som på inget sätt motsvarar det lidande brottsoffren upplevt och konsekvenser av brottet som denne kommer tvingas leva med i exempelvis fråga om sjukfrånvaro på grund av psykiskt och/eller fysiskt lidande, långvariga sjukvårdskontakter, läkemedel etc etc.

      Eller för att ta ett exempel från blogginlägget. Hur ska närmast anhöriga någonsin kunnas ersättas av förlusten efter Knut? Den förlusten går inte ens att beräkna i pengar – ingen inom rättssystemet har heller ansträngt sig för att försöka göra någon ekonomiskt beräkning – och därför borde straffet för den som orsakat dem detta samt det lidande Knut tvingades uppleva innan han dog bestraffas mycket hårt. Vilket inte sker. Inte i Sverige.

      Så i ett större perspektiv där inte ens ”staten” är ”offret” i TPB dramat är det ytterst märkligt att man utdömt både så förhållandevis långa fängelsestraff samt skyhöga bötesbelopp. Verkar som vi är mitt uppe i ett paradigmskifte.
      mvh



Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 50 andra följare

%d bloggers like this: