Låt oss avskaffa en rad brott….

15Maj12

….för att på så sätt underlätta polisens arbete. Varför inte börja med animerad barnporr? Det tycker i alla fall Björn Sellström på rikskriminalpolisen idag på SvD Brännpunkt  -till skillnad från exempelvis poliskollegan Jörgen Lindeberg som sett samma bilder som Björn Sellström men som till skilnad från honom anser att han (liksom många andra) inte vill leva i ett samhälle som tillåter den här typen av sexualisering av barn.

Låt oss bekämpa riktig barnporr

Högsta Domstolen bör ändra bedömningen om vad som är en skildring av ett barn. Låt polisen fokusera på att bekämpa riktiga övergrepp i stället för att tvingas ägna tid åt fantasifigurer, skriver Björn Sellström vid Rikskriminalpolisens barnpornografigrupp [...] Läs hela artikeln här

Återigen glömmer man bort att polisen inte letade aktivt efter animerad barnporr hos mangaexperten. Bilderna var ett av flera fynd polisen gjorde vid en husrannsakan hos mangaexperten som utfördes efter att hans barn berättat om sexuella övergrepp. När bilderna hittades bedömdes dessa vara barnporr och han dömdes helt korrekt för det.

I övrigt en mycket märklig artikel med tanke på att vi idag vet att det är mycket enkelt att omvandla riktiga våldtäktsbilder på barn till tecknade sådana. Om man tillåter spridning av animerad barnporr så öppnar man dörren för ännu värre sexuell exploatering av barn…

Sedan detta  med att polisens resurser skulle gå till att jaga tecknad barnporr istället för riktig sådan. Det torde väl ändå vara en prioriteringsfråga som polisen måste hantera liksom de redan gör i andra fall.  Eller menar Björn Sellström på fullaste allvar att vi ska tillåta en viss typ brottslighet för att underlätta polisens arbete?

I så fall – varför välja avskaffandet av ett brott som avser att sexualisera barn?

Varför inte börja med att tillåta körning utan bilbälte. Det är ju en morallag som var omstridd och högljutt debatterad på sin tid när den infördes på 1970-talet? Hur många polistimmar läggs inte ner årligen på att fånga in och beivra just den typen av brott?

Eller momsfiffel vs bidragsbrott, varför inte tillåta vanliga människor fuska med bidrag och istället klämma åt storbedragarna, tänk hur mycket polisresurser man skulle kunna frigöra med en mer generös och tillåtande inställning till ”småbrott”.

Det är inte ofta man ser eller hör personer av rang inom rättssystemet ställa olika typer av brott mot varandra med hänvisning till att det ena skapar administrativa problem för polisen och borde därför avkriminaliseras.  Dessutom har debatten heller aldrig – som Sellström gör gällande – handlat om att jämställa tecknade övergreppsbilder med riktiga våldtäktsbilder på barn – vilket enligt Sellström är en kränkande jämförelse och som vi naturligtvis hade hållit med om ifall det varit så.  Däremot har vi hört oss för och av de vi tillfrågat, som blivit våldtagna i barndomen, har vi ännu inte mött någon som är f ö r sexualisering av barn via avkriminalisering av animerad barnporr. Tvärtom!

Frågan är varför Björn Sellström är så angelägen om att inta en generös och tillåtande syn på brott som innebär en sexualisering av barn och som – om den avskaffas – innebär öppna dörrar för pedofiler och andra som vill slippa straffansvar för innehav och spridning av r i k t i g a våldtäktsbilder på barn.

Det var en mycket beklämmande artikel i sann Göran Lambertz anda. Vi vet ju sedan tidigare vilket genomslag högsta domstolens barnfientliga inställning inneburit. Nyligen friades (ännu) en man för våldtäkt mot tre barn (vi återkommer till den domen), detta trots en omfattande polisutredning och trovärdiga utsagor (med vissa undantag för att barn berättar och minns på barns sätt vilket det finns gedigen kunskap om men som inte nått domstolarna ännu) med hänvisning till HD domen 28 december 2010 där Göran Lambertz på HD slängde in ett tillägg som gör att vi förmodligen kommer få se ännu förövare ställas till svars. Det tycks inte räcka med att bara 3 % av de anmälda barnskändarna och pedofilerna åtalas och döms.

Vad vill man egentligen? Noll tolerans för fällande domar vid barnsexbrottmål….?

*****

Länk till våra inlägg om mangamålet.

Uppdatering 16 maj 2012: Läs kommentarsfältet hos bloggaren NBT http://noboytoy.blogspot.se/2012/05/allt-om-lundstrom.html och ta del av deras berättelser om hur de som är emot barnporr blir bemötta i kommentarsfälten hos de stora dagstidningarna. Det är fritt fram för extremliberaler, pedofiler och andra som försvarar barnporr men de som ifrågasätter får sina kommentarer refuserade.  Det är ett av skälen till att inte någon av oss längre kommentarer dagstidningarnas artiklar eller andra forum där de här frågorna diskuteras.  De här diskussionerna är sedan länge arena för allehanda mer eller mindre störda människor. Men tack till alla er som försöker göra era kloka röster hörda….

Läs också vad journalisten och författaren Monica Antonsson skriver idag om mangamålet: http://monicaantonsson.blogspot.se/2012/05/mangabilderna-inte-sa-oskyldiga-som-man.html

Uppdatering 17 maj 2012: Läs gärna Shedlights tankeväckande inlägg om bl.a debattklimatet i de här frågorna: http://shedlight.bloggplatsen.se/2012/05/16/7933114-har-sverige-gjort-upp-med-barnporrliberalism/

About these ads


13 Responses to “Låt oss avskaffa en rad brott….”

  1. Jag har mycket svårt för att förstå, varför en polisman som jobbar mot spridning av barnporr, går ut i media och kritiserar fällande domar?

    Borde inte Sellström vara mäkta stolt över sin egen kårs och sin egen grupps insats, bakom denna fällande dom mot Lundström?

    • Vi instämmer till fullo
      mvh
      Suspicio

    • Vi vill passa på och meddela att det dessvärre kan dröja innan kmmentarer blir publicerade och besvarade.

      Suspicio

  2. Jag är så upprörd över Sellströms utspel!
    Inte bara uttrycker han hur HAN vill att lagar ska tolkas, han påverkar dessutom i ett specifikt fall.
    Märkligt att det händer just när barnporr ska legaslieras, detta sagt av en man som jobbar mot barnporr.
    INGEN polis uttrycket bestörtning i media när fallet med den 14-åriga flickan i Malmö inte togs upp i HD. Då var det tyst.

    Vi har ju problem, som ni och vi alla har pekat på mängder av gånger, att domstolarna tolkar lagar till nackdel för kvinnor och barn, men i det här fallet rör det sig inte om tolkning utan om att barnporr ska legaliseras.
    Det är alltså en förändring av lagen. Hur ska man annars tolka det?

    Jag instämmer med Jörgen Lindeberg; jag vill inte heller leva i ett land som legaliserat tecknad barnporr.
    Behöver vi hjälpa pedofilerna i Sverige?
    När vi har så få åtalade och straffen är så milda?
    Jag är så upprörd så jag är beredd att sittstrejka utan för HD!

    • Instämmer. Det är märkligt att Sellström aldrig uttalar sig i mål där pedofiler som haft tusentals barnporrbilder men trots det knappt får något som kan kallas för straff. Varför ingen kritik mot de pedofiler som innehar barnporr och därmed bidrar till den sexuella exploateringen av barn? Känns oerhört futtigt och fult att en person som Sellström går ut med det här budskapet. Ett positivt debattinlägg som gynnar alla pedofiler i Sverige. Ett Sverige som redan idag är pedofilernas paradis (och barnens skräckland)

      En manifestation utanför HD om det blir en friande dom. Och en protest utanför rikriminalpolisen för att visa Sellström vad verklighetens folk tycker om hans inställning…

      mvh
      Suspicio

  3. 6 Tittarstorm

    De flesta trafikbrott som polisen lägger stora resurser på som fortkörning, rattonyketerhet och vårdslöshet i trafik kan man ju t ex skrota.
    Det är lagar som grundar sig moral och i de allra flesta fall händer ju ingenting när man har tagit ett glas eller 2 innan man kör. Det är först OM det skulle hända något som polisen har en uppgift att fylla, precis som barnporr alltså.
    Alla förebyggande lagar skulle man helt enkelt kunna skrota och ersätta med rekommendationer. En del personer har redan börjat så smått och ser t ex förbudet att köra mot rött som en rekommendation och det händer ju inte så mycket. Fotgängare brukar ta sitt eget ansvar och hinna hoppa undan.

    Varför inte löpa lina ut så att inte polisen belastas med så mycket jobb?

    • Det är sant. Finns många s.k morallagar så man undrar ju varför Sellström och c.o väljer att propagera just för slopandet av en lag som markerar samhällets syn på sexualisering av barn. Ja, om det nu handlar om att bespara polisen ”onödigt” arbete.
      mvh
      Suspicio

  4. 8 Anonym

    Jag besökte HD, och till min fasa så är det så att Göran Lambertz satt med som domare.
    Bilderna som visades var vidriga.
    Om det är så att Simon Lundström frias så måste väl dessa bilder bli offentliga.
    Om så sker kommer debattklimatet i denna fråga att dramatiskt förändras.
    Många i den s.k kultureliten får stå där med skammens rodnad.

    • Tack för din info. Vi blir dock inte förvånade över att just Lambertz medverkar, vi kommer heller därför inte bli förvånade om utgången blir pedofilvänlig. Dvs att HD (återigen) bidrar till ett mer pedofilvänligt klimat där man underlättar för pedofiler som utan större problem och kunnande kommer kunna omvandla riktiga våldtäktsbilder på barn till tecknade dito och därmed slippa straffansvar.

      Ja, bilderna måste ju bli offentliga om Simon frias, så det är väl den enda fördelen med en sådan dom eftersom det kommer innebära precis det du säger: många kommer få skämmas för att ha försvarat detta innehav. Det kommer även bli svårt för Simon att förvränga fakta kring innehållet i bilderna. Kanske bidrar det till en vettig debatt om sexualiseringen av barn och vilka som gynnas av den. Inte är det barnen!

      Sellströms artikel är ur många olika perspektiv anmärkningsvärd. Ett som upprör är att han undviker att berätta i vilken kontext bilderna upptäcktes. Propagandister vill skrämma vanliga människor, man vill få dem och tro att polisen kan gå hem och göra random husrannsakningar hos kreti och pleti. Så är ju inte fallet och så var det heller inte i det här fallet…

      mvh
      Suspicio

  5. Bra inlägg!

    Jag trodde Göran Lambertz var avpolletterad så att han inte längre kunde ställa till skada, jag blev bestört när jag läste i en kommentar att han arbetar som domare.

    Oskuldspresumtionen är oerhört viktig men Lambertz drar det så långt att det nästan är omöjligt att fälla någon för ett brott. Han har ställt till tillräckligt med skada redan!

    För övrigt är rapporteringen om Simon Lundström snedvriden. Det enda som är intressant är att han hade bilderna, att de klassas som barnporr, att han laddat ner dem från nätet. Hans yrke, expertis osv. är totalt ointressant, liksom vårdnadstvisten och hur många bilder han har i sin ägo som inte kan klassas som barnporr.

    Han dömdes för ringa barnporrinnehav, hade han varit smart så skulle han inte ha överklagat utan låtit ärendet tystas ner. Nu pratar han om att flytta utomlands om han förlorar i högsta instans, då får han ju faktiskt skylla sig själv.

    • Tack för din kommentar. Dessvärre flyttade man Göran Lambertz från JK ämbetet – där han i många avseenden hann ställa till skada -till HD, där han fortsätter i samma anda som tidigare. Men han är i gott sällskap. Skrämmande att ett av landets högsta rättsliga instanser befolkas av individer av hans kaliber!!

      Vi hade önskat att debatten om tecknad barnporr skulle fokuseras på vad det verkligen handlar om och fann till och med bevis för vilka det är som handlar med animerad barnporr: https://suspicio.wordpress.com/2011/09/18/kandissajtens-gastbok-kapad-av-pedofiler/
      samma personer som efterfrågar riktiga övergreppsbilder på barn

      Jurister som Mårten Schulz, journalister och redaktörer har skrivit felaktigt att Simon använde bilderna i sitt arbete. Simon har till och med själv erkänt – senaste i en nyhetssändning häromdagen – att bilderna ingick i hans samlande. I domarna mot honom framkommer också att bilderna inte har något med hans arbete som mangaöversättare att göra. Debatten har rätt igenom varit ohederlig eller baserats på okunskap och/eller naivitet. Skrämmande vilket som…

      mvh
      Suspicio

  6. 12 Anonym

    Simon Lundström har uttalat sig igen.

    ”Simon Lundström
    Nu förstår jag äntligen varför mitt ex gnäller på mig för att jag skrivit om vårdnadstvisten på internet.

    Det är för att hon egentligen vill att alla överdrifter och osanningar som Suspicio sprider ut ska få stå oemotsagda.””

    • Det finns hundratals artiklar och bloggar som skriver till hans fördel. Vi skriver ur ett brottsoffer och barnperspektiv. Om han kunde specificera exakt vad det vi skriver är lögn så skulle det bli lättare att bemöta det med fakta.
      mvh
      Suspicio



Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 50 andra följare

%d bloggers like this: